T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1145 Esas 2023/867 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1145 KARAR NO : 2023/867 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/81 Esas 2021/129 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1145 Esas 2023/867 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1145 KARAR NO : 2023/867
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/81 Esas 2021/129 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Şti. arasında 24/04/2017 tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının da müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 54. Noterliğinin 19/07/2018 tarih ve 31263 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kât edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/9701 Esas sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu; bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı kefilin temerrüdü takip tarihinde oluştuğu, genel kredi sözleşmesi uyarınca asıl alacağa temerrüt tarihine (takip) kadar akdî faiz uygulanabileceği bu sebeple, takip talebinde; 464.056,72 TL asıl alacak ve 21.834,16 TL muaccelliyetten takip tarihine kadar yıllık %62,4 temerrüt faizi talep edildiği, davacı yanın Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9701 esas sayılı takip dosyasında asıl alacak yanında 21.834,16 TL temerrüt faizi talep ettiği, takip talebinde ayrıca akdî faize yönelik herhangi bir talebinin bulunmadığı, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı dava olup, taleple bağlılık gereğince davacı yanca akdî faiz istenmediğinden açılan davanın kök rapordaki 397.419,14 TL asıl alacak, 1.095,00 TL masraf, olmak üzere toplam 398.514,14 TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9701 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 397.419,14 TL asıl alacak ve 1.095,00 TL masraf olmak üzere toplam 398.514,14 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa (15/08/2018) takip tarihinden itibaren yıllık %62,40 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV uygulanmasına, hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesap ...