DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının Eskişehir'de bulunan fabrikasındaki işçilerinin taşınması için 01.06.2014 tarihli bir yıl süreli; Kayseri'deki fabrika işçilerin taşınması için 01.02.2013 tarihli bir yıl süreli sözleşme yapıldığını, Kayseri fabrikası için 01.01.2014 tarihinde ek protokol düzenlendiğini, Eskişehir fabrikası için düzenlenen sözleşmenin sona erdiğini, Kayserideki fabrika için düzenlenen sözleşmenin 31.12.2015 tarihinde sona ermesi gerekirken, davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1325 KARAR NO: 2023/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2019 NUMARASI: 2015/915 E. - 2019/292 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının Eskişehir'de bulunan fabrikasındaki işçilerinin taşınması için 01.06.2014 tarihli bir yıl süreli; Kayseri'deki fabrika işçilerin taşınması için 01.02.2013 tarihli bir yıl süreli sözleşme yapıldığını, Kayseri fabrikası için 01.01.2014 tarihinde ek protokol düzenlendiğini, Eskişehir fabrikası için düzenlenen sözleşmenin sona erdiğini, Kayserideki fabrika için düzenlenen sözleşmenin 31.12.2015 tarihinde sona ermesi gerekirken, davalı tarafça 20.04.2015 tarihinde haklı neden olmaksızın ve bildirim yapılmaksızın süresinden önce feshedildiğini, davalının sözlü olarak 20.04.2015 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini bildirdiğini ve Bakırköy ... Noterliğinin 21.04.2015 tarihli fesih ihtarnamesi gönderdiğini, sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, sözleşmeler kapsamında müvekkilinin taşıma hizmeti vermesine rağmen, davalının edimi ifa ederken sözleşmelerde yer almamasına rağmen 20.10.2014 tarihli ... sıra numaralı ve 30.09.2014 tarihli ... sıra numaralı iki adet fiyat farkı faturası düzenlenerek, bu faturaların davacının alacağından mahsup edildiğini, faturaların davalının muhasebe sistemindeki aksaklıklar nedeniyle düzenlendiği ve ileriki dönemde hesabın düzeltileceğinin sözlü olarak beyan edilmesi ve sözleşme de sözleşmenin devam edeceği düşüncesiyle faturalara itiraz etmediğini, ancak bu faturaların sözleşmeye aykırı olduğunu ve fiyat farkı faturaları ile davalının bir alacağının bulunmadığını, davalının 20.04.2015 tarihinde Kayseri fabrikasına ilişkin sözleşmeyi sözlü olarak feshettiğini, haksız feshin tutanakla belirlendiğini ve feshin davalı tarafından 20.04.2015 tarihli ihtarla bildirildiğini, fesih sonrası müvekkilince 06.05.2015 tarihli iki adet iade faturasının düzenlenerek tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini ve faturanın iade edildiğini, davalının fiyat farkı faturasını ödemekten kaçınarak kötü niyetli davrandığını, sözleşmenin haksız ve erken feshi nedeniyle müvekkilinin aylık ortalama 80.000 TL civarında cirodan mahrum kaldığın, aylık 25.000 TL kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilinin fesih nedeniyle bir kısım araçlarını satmak zorunda kaldığını ileri sürerek, müvekkilince düzenlenen 337.900 TL tutarlı iade faturası alacağı ile şimdilik 10.000 TL kazanç kaybı alacağının faiziyle birlikte...