DAVANIN KONUSU: Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.11.2015 tarihinde davalı şirkette genel müdür olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 08.02.2017 tarihli ihtarla feshedildiğini, ihtarnamenin10.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin mali sıkıntıları nedeniyle müvekkilince çeşitli zamanlarda şirket adına bir kısım harcamaların yapıldığını, bu kapsamda müvekkilince keşidecisi davalı şirket olan ... emrine düzenlenen 10.02.2017 düzenleme tarihli 30.000.000 TL tutarlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1356 KARAR NO: 2023/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/526 E. - 2019/1330 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.11.2015 tarihinde davalı şirkette genel müdür olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 08.02.2017 tarihli ihtarla feshedildiğini, ihtarnamenin10.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin mali sıkıntıları nedeniyle müvekkilince çeşitli zamanlarda şirket adına bir kısım harcamaların yapıldığını, bu kapsamda müvekkilince keşidecisi davalı şirket olan ... emrine düzenlenen 10.02.2017 düzenleme tarihli 30.000.000 TL tutarlı bononun ödendiğini, şirket çalışanlarına toplam 16.300,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalı şirkete ait ve şirket işlerinde kullanılmak üzere tahsis edilen ... plakalı araca 368,00 TL gider yapıldığını, ... Ltd. Şti. adına noterlik makbuzu ile 425,00 TL havale edildiğini, şirketin aldığı tercümanlık hizmetleri nedeniyle 306,00 TL havale yapıldığını, sebepsiz zenginleşilen bedelin ödenmediğini, müvekkilinin iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, 49.199,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, işçi işveren ilişkisi nedeniyle davaya iş mahkemelerince bakılması gerektiğini, dava dilekçesinde sözü edilen ödeme belgelerinin eklenmediğini, borç iddiasının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen delil dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava davacının davalı şirkette 01.11.2015 tarihinde genel müdür olarak çalışmaya başladığı, Davacının iş sözleşmesinn 18.02.2017 tarihinde Beşiktaş ... Noterliğinden 08.02.2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile fesih edildiği anlaşılmaktadır. İhtarnamenin davacıya 10.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği sabittir. Davalı şirket tarafından davacıya ait mal varlığından 10/02/2017 düzenleme tarihli 30.000,00-TL tutarlı senedin ... Ltd. Ştine ödendiğini, şirketin çalışan personeline davacı tarafından ödenen avansların ise toplamda 16.300,00-TL olduğunu, davalı şirkete ait ve şirket işlerinde kullanılmak üzere tahsis edilen ... plaka nolu araçla ilgil...