Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan ... ... ....Şti.'ye ait, davalı ... sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın karşıtığı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın kaza öncesinde hasarsız, temiz ve bakımlı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti için ekspere başvurulduğunu, ekspertiz raporuna göre, değer kaybının 17.010,00 TL olarak tespit edildiğini, davalılardan ...in sürücü sıfatıyla davalılardan ... malik-işleten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : . ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan ... ... ....Şti.'ye ait, davalı ... sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın karşıtığı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın kaza öncesinde hasarsız, temiz ve bakımlı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti için ekspere başvurulduğunu, ekspertiz raporuna göre, değer kaybının 17.010,00 TL olarak tespit edildiğini, davalılardan ...in sürücü sıfatıyla davalılardan ... malik-işleten sıfatıyla sorumluluğu olduğunu, davalılardan ... ... A.Ş.nin trafik sigortası kapsamında sorumluluğunun olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.010,00 TL araç değer kaybı tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... .. vekili cevap dilekçesinde; davadan önce ... şirketine yazılı başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın ... ve diğer kayıtlarının istenerek başkaca kaza yapıp yapmadığının, değer kaybına esas parçalarının hasarlı olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacıya ait aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten sonra ve tamir edildikten sonra ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerektiğini, davalı ... poliçesinin araçta oluşacak değer kaybı tazminatını da kapsadığından müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasına ilişkin.... numaralı rücu dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından 21.233,00 TL ödeme yapıldığını, ... poliçesinin limitinin 33.000,00 TL olduğunu, ödeme bedeli 21.233,00 TL düşüldüğünde teminat olarak 11.767,00 TL kaldığını, şirketlerinin kalan bu teminatla sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı tarafından ZMSS kapsamında değer kaybı zararının tazmini için müvekkili şirkete başvurulmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mü...