DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... 18/05/2012 tarihinde, davalı ...kullandığı, davalı ... ait, diğer davalı şirketçe de ZMMS kapsamında sigortalı araçla çarpışıp trafik kazası geçirerek beli kırılacak şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, yargılama sonunda müvekkilinin beraatine, sanık ...'ın ise 1.derecede asli kusurlu olduğundan mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin kazadan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... 18/05/2012 tarihinde, davalı ...kullandığı, davalı ... ait, diğer davalı şirketçe de ZMMS kapsamında sigortalı araçla çarpışıp trafik kazası geçirerek beli kırılacak şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, yargılama sonunda müvekkilinin beraatine, sanık ...'ın ise 1.derecede asli kusurlu olduğundan mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin kazadan sonra %18 engelinin oluştuğu yönünde rapor alındığını, maluliyet ve yaralanmanın giderilmesi amacıyla kazaya karışan karşı taraf aracının ZMMS şirketi olan davalı şirkete yapılan başvuru sonucunda, davalı şirketçe 26/04/2016 tarihinde 86.180,70 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak hak edilen maluliyet tazminat ödemesi tutarının altında olduğundan yapılmış tazminat ödeme tutarını kabul etmediklerini ileri sürerek; 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazası tarihinden itibaren yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle şimdilik 250,00 TL bakiye maddi tazminatın (maluliyet tazminatının) davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 02/12/2017 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile sulh olduklarını belirterek davadan feragat etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından davacıya 26/04/2016 tarihinde 86.180,70 TL ödeme yapıldığını sorumluluklarının sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiş, yargılama sırasında verdiği beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., dava tarihinden önce öldüğünden tebligat yapılamamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tahsiline ilişkin olduğu, davalı ...'un davanın açıldığı tarihten önce 18/09/2016 tarihinde vefat ettiği UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığından bu davalını...