Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1272 · K. 2023/1109
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1272 K. 2023/1109

E. 2023/1272K. 2023/110922 Haziran 2023
ihtiyati hacizhacizhacze itirazanonim şirketyetkili mahkemeyetkiye itiraztakibin iptalitazminatticari faaliyetyerleşim yeriicra takibiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2023 ek karar tarihli ve 2023/30 D.İş Esas - 2023/30 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu firma tarafından keşide edilerek diğer borçlu ...e verilen, ciranta ... tarafından da müvekkilinin ...e satmış olduğu 50 ton mandalinanın bedeli olarak ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verilen ... .../...(...) Şubesinin TR... nolu hesabından verilen; Z9190958 çek numaralı 31/01/2023 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli 1 adet çek banka tarafından; şirket çift imza ile temsil edilmesine rağmen çekte...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1272 KARAR NO : 2023/1109

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 (Talep) - 15/03/2023 ( Ek Karar ) NUMARASI : 2023/30 D.İş Esas - 2023/30 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2023 ek karar tarihli ve 2023/30 D.İş Esas - 2023/30 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu firma tarafından keşide edilerek diğer borçlu ...e verilen, ciranta ... tarafından da müvekkilinin ...e satmış olduğu 50 ton mandalinanın bedeli olarak ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verilen ... .../...(...) Şubesinin TR... nolu hesabından verilen; Z9190958 çek numaralı 31/01/2023 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli 1 adet çek banka tarafından; şirket çift imza ile temsil edilmesine rağmen çekte tek imza bulunduğu anlaşıldığından keşideci imzası eksikliği ile iş bu çek işleme alınamamıştır, hesap bakiyesi 0 dır, demek sureti ile söz konusu çek karşılıksız çıktığını, müvekkilin yaptığı araştırma neticesinde ciranta ... ve söz konusu firma müvekkilin çift imza koşulunu bilemeyeceğini ön görerek hileli işlem yapmak sureti ile müvekkili dolandırmaya çalıştıklarını, mal kaçırma ve adres değişikliğine gitme saiki ile hareket etttiklerini, söz konusu alacağın hiçbir şekilde teminat altına alınmadığını ve rehin tesisinin de yapılmadığını, bu sebeplerle mahkemeye başvurularak, müvekkilin alacağını garanti altına alabilmesi için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, sunulan nedenlerle toplam 200.000,00 TL alacağın ve %10 karşılıksız çek tazminatının garanti altına alınabilmesi için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP : İhtiyati hacze itiraz eden ... Sanayi ve A.Ş. vekili sunmuş olduğu 17/02/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle mahkememizce verilmiş olan 2023/30 değişik iş sayılı kararında yetkiye açıkça itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil ... Sanayi Anonim Şirketi, ... sicil numarası ile ...ne bağlı olup ticari faaliyet adresi ise ... Mah. ... Cad. No:... ... - ... olduğunu, müvekkil ile takip alacaklısı arasında yetki sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1282 · K. 2023/1101

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1378 · K. 2023/1202

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1307 · K. 2023/1127

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1235 · K. 2023/1106

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1142 · K. 2023/1027

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2023/1067

21 Haziran 2023