DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Menfi Tespit, İstirdat Ve Peşin Ödenen Miktarın Alacak KARAR TARİHİ : 22.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.06.2023 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.03.2020 tarih ve 2018/685 Esas, 2020/209 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2021 tarih ve 2020/883 Esas, 2021/535 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacılar avukatı tarafından verilen 31.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden .... Ltd.Şti'nin ticari ilişki kapsamında diğer davacı müvekkili ... lehine 12/01/2019 tarih , 30.000 TL bedelli ve 12/02/2019 tarih,30.000 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/611 KARAR NO : 2023/1019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/685 KARAR NO : 2020/209 DAVA TARİHİ : 31.12.2018 KARAR TARİHİ : 02.03.2020 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Menfi Tespit, İstirdat Ve Peşin Ödenen Miktarın Alacak KARAR TARİHİ : 22.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.06.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.03.2020 tarih ve 2018/685 Esas, 2020/209 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2021 tarih ve 2020/883 Esas, 2021/535 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacılar avukatı tarafından verilen 31.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden .... Ltd.Şti'nin ticari ilişki kapsamında diğer davacı müvekkili ... lehine 12/01/2019 tarih , 30.000 TL bedelli ve 12/02/2019 tarih,30.000 TL bedelli olmak üzere toplamda 60.000 TL bedelli 2 adet çek keşide ettiğini, davacılardan ...'nın diğer davacı .....Ltd.Şti sahibi ve fırının işleticisi olduğunu ve davalıya 4 adet pergola sisteminin imali, kurulumu için yaptıkları anlaşma nedeniyle anılan çekleri davalıya ciro ettiğini ve 2.000 TL nakit parayı elden verdiğini, davalıyla yapılan 08/10/2018 tarihli anlaşma uyarınca 20 iş günü içerisinde işin teslim edileceği hususunda anlaşıldığı ancak dava tarihine kadar davalı tarafça hiçbir şekilde anlaşmaya uygun edimin yerine getirilmediğini, bu hususta İzmir 5.SHM'nin 2018/228 D.İş sayılı dosyası ile delil tespit talebinde bulunulduğunu, anılan çeklerin ödeme tarihlerinin yaklaşmış olması nedeniyle davalının çekleri ibraz etmesi halinde müvekkillerinin ödeme yapmak durumunda kalacaklarını bu nedenle anılan çekler hakkında öncelikle menfi tespit talebinde bulunularak ayrıca anılan çeklere karşılıksızdır kaşesi vurulmaması, çeklerle ilgili herhangi bir işlem yapılmaması ve icra takibine konulmamasına yönelik teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkememizce bu talebin kabul görmemesi halinde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde müvekkillerinin davalıya verilen 2 adet çek karşılığında borçlu olmadığının ve çeklerin konusuz kaldığının tespitine ve bedelsiz kalan söz konusu 2 adet çekin iptali ile iadesine, müvekkil ... Gıda İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin 08/10/2018 tarihli sözleşme uyarınca borçlu olmadığının tespitine, işin taahhüt edilen süre içerisinde yerine getirilmemesi nedeniyle nakit verilen 2.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil ... Gıda İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti'ne iadesini talep ve dava etmiş, 29/04/2019 tarihli celsede 12/02/2019 tar...