T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/864 Esas 2023/1038 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/864 KARAR NO : 2023/1038 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2023/236 Esas 2023/204 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Anonim Şirket Hisse Devrinin Tescili DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Taraflar arasındaki anonim şirket hisse devrinin tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/864 Esas 2023/1038 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/864 KARAR NO : 2023/1038
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2023/236 Esas 2023/204 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Anonim Şirket Hisse Devrinin Tescili DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023
Taraflar arasındaki anonim şirket hisse devrinin tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı şirket ...Tasarımları San. ve Tic. A.Ş.'de 01.02.2013 - 24.03.2017 tarihlerin arasında CEO olarak görev aldığını, görevindeki başarısından dolayı ...Tasarımları A.Ş. ve hissedarları lehine ortaya koyduğu pozitif ticari sonuçlar mukabili, işbu davaya konu 25.05.2015 tarihli Anonim Şirket Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı arasında bu sözleşmenin kurulduğu andan itibaren müvekkili lehine muacceliyet şartı oluşmuşsa da davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, müvekkilinin ihtarnameler ve arabuluculuk görüşmeleri ile iyi niyetli, yapıcı ve hukuka uygun bir şekilde alacağını tahsil etmeyi istediğini, fakat bu çabaların sonuçsuz kaldığını, dava konusunun sözleşmeler olduğunu, ihtilaf halinde Ankara mahkemelerinin taraflarca yetkili kılındığını, yapılan sözleşmelerin adi sözleşmeler olduğunu, limited ortaklık payının devrinde TTK, gerek borçlandırıcı işlemin gerekse tasarruf işleminin yazılı olup noterde onaylanması şartı aramışsa da söz konusu şartın anonim ortaklık paylarının devrinde söz konusu olmadığını, alacağın temliki hükümlerinin uygulanması anonim ortaklık paylarının bedelinin tamamının ödenmiş olduğu durumlarda yeterli görüldüğünü, davalı ...'ya ait paylarının tamamen ödendiğini, bu nedenle alacağın temliki hükümlerinin uygulanması ve yapılan adi yazılı Anonim Şirket Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi'nin bu sebeplerle de geçerli olduğunu, özel hukukta kanunun açıkça düzenlemiş olduğu haller haricinde bir hakkın doğumu ile senet düzenlenmesi arasında bir ilişkinin olmadığını, senet düzenlenmeden önce de o hakkın mevcut olduğunu, bu durumda senedin, hakkın varlığını sağlayan değil ispata yarayan bir araç olduğunu, aynı şekilde payın doğumu için de senet düzenlenmesinin gerekli olmadığını, ticari senetlerden farklı olarak, hakkın senetler düzenlenmeden doğduğunu, sözleşmenin içeriği ve konusundan da anlaşılacağı üzere davalı Hande ...'ya ait 610.643 adet payın 20.000 adedinin satış ve devrinin söz konusu olduğunu, sözleşmenin kurulduğu andan itibaren muaccel olduğunu, davalı ...'nun temerrüde düştüğünü, tüm...