T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/880 Esas 2023/1008 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/880 KARAR NO : 2023/1008 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/880 Esas 2023/1008 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/880 KARAR NO : 2023/1008
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı banka arasında 12/07/2010 tarih, 750.000,00 TL bedelli; 10/10/2012 tarihli; 18/10/2012 tarihli, 5.000.000,00 TL bedelli; 07/08/2019 tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davacı ...'ın, sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin imzaladığı sözleşmelere istinaden davalı bankaya 18/10/2012 tarihinde 5.000.000,00 TL bedelli ve 12/07/2010 tarihli 750.000,00 TL bedelli teminat bonoları verdiğini, davalı bankanın 08/03/2023 tarihinde Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2023/383 sayılı dosyası ile davacıların ve ipotek veren üçüncü kişiler aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, hukuki şartlara haiz olmayan, adi kefalete ilişkin verilen bonolara dayanılarak icra takibi başlatamayacağını, davacıların bankacılık işlemlerinin olumsuz etkilendiğini iddia ederek Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2023/383 sayılı, Ankara 25 İcra Dairesi'nin 2023/192 ve 2023/197 sayılı dosyaları için tedbiren takibin durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK 72/2 ve 72/3. maddeleri kapsamında, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla ve talebe göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli koşulların bu aşamada oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından öncelikle müvekkili ... ile kardeşi ... tarafından imzalanan 2 adet bono ankara 25. icra müdürlüğü'ün 2023/192 e. ve 2023/197 e. sayılı icra dosyaları ile takibe konulduğunu, bu takiplerden sonra davalı banka Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2023/383 e. sayısı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığını, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2023/383 e. sayısı dosyasında açıkça "ankara 25. icra müdürlüğü'nün 2023/192 e. ve 2023/197 e. sayısı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla..." takip dayanaklarının aynı olduğunu ikrar ettiğini, söz konusu takiplere...