Davacı vekili: davalı şirket nezdinde trafik sigortalı aracın davacının annesi ...'nun kullandığı araca çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu muris desteğin öldüğünü, desteklik tazminatı için davalı şirkete yapılan başvuru üzerine 14/01/2019 günü 28.642,87 TL desteklik tazminatı ödendiği, ancak 10 yaşındaki küçüğün tek desteği annesini kaybettiği ve ödenen miktarın uğranılan zararı karşılamadığını ileri sürerek arttırılmış hali ile 93.613,13 TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; kazaya karışan sigortalı aracın 360.000 TL poliçe teminat limiti dahilinde başvuru üzerine davacı tarafa 28.642,87TL ödeme yapıldığını ve başkaca sorumluluğu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece: bilirkişi raporundaki (1) nolu seçeneğe göre dul olarak ölen annenin sağ olan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023
Davacı vekili: davalı şirket nezdinde trafik sigortalı aracın davacının annesi ...'nun kullandığı araca çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu muris desteğin öldüğünü, desteklik tazminatı için davalı şirkete yapılan başvuru üzerine 14/01/2019 günü 28.642,87 TL desteklik tazminatı ödendiği, ancak 10 yaşındaki küçüğün tek desteği annesini kaybettiği ve ödenen miktarın uğranılan zararı karşılamadığını ileri sürerek arttırılmış hali ile 93.613,13 TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; kazaya karışan sigortalı aracın 360.000 TL poliçe teminat limiti dahilinde başvuru üzerine davacı tarafa 28.642,87TL ödeme yapıldığını ve başkaca sorumluluğu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece: bilirkişi raporundaki (1) nolu seçeneğe göre dul olarak ölen annenin sağ olan anne babası gözetilerek davacı çocuğa ve onlara eşit 1' er pay ayıracağı kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 44.977,13 TL tazminata hükmolunmuştur. İstinaf eden davacı vekili; dul olan desteğin sağlığında anne babası ile bir bağı bulunmadığını, tüm gelirini kızı ve kendisine harcadığını, bu nedenle de ölümünden sonra davacıya okul müdürünün vasi olarak atandığını, bilirkişi raporunda davacı çocuğa (2) pay veren (2) nolu hesaplamaya göre davanın kabulüne karar verilmesi maddi gerçeğe, hukuka ve hakkaniyete daha uygun düştüğü halde sağ anne ve babaya da pay verilen (1) nolu seçeneğe göre karar verilmesi, yine davacının öğretimine devam ettiği gözetilerek hesaplamada 25 yaş baz alınması gerekirken 22 yaşın esas alınmasının hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve taleplerinin tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı istemine ilişkindir 1-Mahkemece hükme esas alınan tazminat raporunda; seçenekli hesaplama yapılarak, (2) nolu seçenekte davacının babasının bulunmadığı ve desteği annenin dul olarak öldüğü, desteğin sağ olan anne-babasının ise başka bir şehirde yaşadığı, davalının hem öksüz hem yetim olduğu gözetilerek takdiri mahkemeye bırakılarak desteğin gelirinden iki pay kendine iki pay davacıya ayıracağı hesabı ile tazminat belirlendiği, (1) nolu seçenekte ise Yargıtay uygulaması doğrultusunda; desteğin anne babasının hayatta olduğu gözetilerek desteğin kazancından 2 pay kendine, 1 pay davacı kızına , 1'er pay sağ olan anne babasına ayıracağı gözetilerek davacının payından güncellenmiş ödeme miktarları düşülerek (1) nolu seçenekte 44.977,13 TL bakiye zarar, (2) nolu seçenekte ise 93.613,13 TL bakiye zarar hesaplandığı, davacı vekilince (2) nolu hesaplamaya göre istemin arttırıldığı, ma...