İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 12/12/2019 tarihli ve 2018/364 Esas, 2019/1335 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil idarenin alt işvereni olan davalı ... Hizm. San. Ltd. Ştı. çalışanı, ... tarafından İstanbul 6. İş Mahkemesinin 2016/648 E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davanın Mahkemenin 2017/121 karar sayılı kararı ile kısmen kabulü ile sonuçlandığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine müvekkil idare tarafından 22.382,96-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, iş davalarında davacı işçilerin bu davalarda davalı şirketlerin işçisi olduğundan asıl sorumluluğun davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme bükümleri uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2133 KARAR NO: 2023/1405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2018/364 2019/1335 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 12/12/2019 tarihli ve 2018/364 Esas, 2019/1335 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil idarenin alt işvereni olan davalı ... Hizm. San. Ltd. Ştı. çalışanı, ... tarafından İstanbul 6. İş Mahkemesinin 2016/648 E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davanın Mahkemenin 2017/121 karar sayılı kararı ile kısmen kabulü ile sonuçlandığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine müvekkil idare tarafından 22.382,96-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, iş davalarında davacı işçilerin bu davalarda davalı şirketlerin işçisi olduğundan asıl sorumluluğun davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme bükümleri uyarınca işçilerin özlük haklarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumlu tutulmasının nedeninin İş Kanunun 2. maddesine göre, asıl işveren konumunda olması olduğunu, bu nedenle müvekkili idare tarafından yapılan ödemenin Borçlar Kanunu 167. ve 168.maddelerine göre alacaklının haklarına halefiyeti gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların cebri icra yolu ile tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkil idare ile yüklenici davalı arasındaki sözleşme hükümlerine göre meydana gelebilecek hukuki ve cezai sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu beyanla, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla idare tarafından icra dosyasına yatırılan 22.382,96-TL'nin cebri icra yolu ile tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/12/2019 tarih, 2018/364 Esas, 2019/1335 Karar sayılı ''Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 11.191,48 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine'' ilişkin kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını, dava dışı işçilerin işçi alacaklarından asıl sorumluluğun davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri gereğince müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, idare tarafından yapılan ödemenin TBK 167 ve 168. Maddeleri gereğince halifiyet gereği davalıdan tahsilinin gerektiği, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, kararın kaldırılmasını talep e...