DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/05/2023 YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 29/03/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava ve takip konusu bono üzerine teminat senedi ibaresini yazarak davalı alacaklıya güven çerçevesinde teslim ettiğini, ancak davalının kat irtifakı kurulmasını beklemeden ve tapu devri gerçekleşmeden müvekkili hakkında teminat senedi ile icra takibine giriştiğini, takip konusu senedin taşınmaz kaydının devine ilişkin olarak teminat maksadıyla verildiğini bu konuda ihtilaf...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/05/2023 YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 29/03/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava ve takip konusu bono üzerine teminat senedi ibaresini yazarak davalı alacaklıya güven çerçevesinde teslim ettiğini, ancak davalının kat irtifakı kurulmasını beklemeden ve tapu devri gerçekleşmeden müvekkili hakkında teminat senedi ile icra takibine giriştiğini, takip konusu senedin taşınmaz kaydının devine ilişkin olarak teminat maksadıyla verildiğini bu konuda ihtilaf bulunmadığını, ve taşınmaz devrinin gerçekleştirilmiş olduğundan takibe konu bono nedeniyle müvekkilinin borcunun bulunmadığının ortada olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takip yaptığını, dava konusu icra takibinin dayanağı olan bononun teminat amaçlı düzenlendiğine ilişkin davalının ikrarı da bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe konu takibin iptaline davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin veya takipteki satış işlemlerinin teminatsız olarak veya muhik bir teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince ara kararı ile özetle; "... Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati tedbir talebinin niteliği, mahiyeti, mevcut delillerin ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yeterli kanaati vermemesi, hükümle elde edilecek amacın ihtiyati tedbir yoluyla elde edilmesinin mümkün olmaması, alacağın ayrıntılı bir şekilde yargılamayı gerektirmesi ve İİK nun 72. maddesinin amir hükmü nedenleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek mahkeme içi davalı ikrarı, kabulü ve aleni tapu kayıtları itibariyle takibe konu bononun borcu sükut ettiğini, yaklaşık ispatın üzerinde ve kesin bir şekilde ispat edilmiş olmakta takibin durdurulmasına, kabule göre ise ara kararda dikkate alınmayan satışın durdurulması taleplerinin istinaf incelemesi ile değerle...