Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 07/03/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2019-2020-2021 yıllarına ait genel kurul toplantısının 16/09/2021 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin şirkette 48.900,00TL değerinde 163 hissesinin olduğunu, yapılan genel kurula müvekkilinin usulüne uygun olarak çağrılmadığını, müvekkilinin şirket ortağı olarak usul ve esaslara göre usulüne uygun olarak toplantıya çağrılması gerektiğini, toplantıya çağrılmayan şirket hissedarı müvekkilinin yasalara göre alınan kararların iptalini isteme hakkının olduğunu, toplantıda alınan kararların usule uygun...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/05/2023 YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 07/03/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2019-2020-2021 yıllarına ait genel kurul toplantısının 16/09/2021 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin şirkette 48.900,00TL değerinde 163 hissesinin olduğunu, yapılan genel kurula müvekkilinin usulüne uygun olarak çağrılmadığını, müvekkilinin şirket ortağı olarak usul ve esaslara göre usulüne uygun olarak toplantıya çağrılması gerektiğini, toplantıya çağrılmayan şirket hissedarı müvekkilinin yasalara göre alınan kararların iptalini isteme hakkının olduğunu, toplantıda alınan kararların usule uygun olmadığını, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğunu, anonim şirketlerin yönetim kurulu aracılığıyla yönetilmekte olup yönetim kurulunun sorumluluklarının olduğunu, müvekkili ile birlikte diğer şirket hissedarlarının oy kullanmadan alınan ibra kararının ve şirket taşınmazının tevhid ve ifrazı işlemine ilişkin kararın da usulsüz olduğunu, davalı şirketin faaliyet yapamayacak durumda olup iflasın eşiğinde olduğunu, 21/05/2010 yılında iflas talebi ile yapılan başvurularına ilişkin iflas erteleme kararı verildiğini, bazı alacaklıların itirazı üzerine bu kararında kaldırılmasına karar verildiğini, 30/09/2009 tarihinde şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini bu tarihten itibaren de şirketin durumunda bir değişiklik olmadığını, şirket taşınmazına yönelik alınan tevhid-ifraz işlemlerinin şirket hissedarlarını mağdur edeceğini beyanla öncelikle dava sonuçlanıp verilen hüküm kesinleşinceye kadar genel kurulda alınan bu kararların uygulanmasının geri bırakılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "...somut olayda, genel kurul toplantısına çağrıya usulsüzlük tek başına iptal sebebi olmayıp, nisabı etkilemesi halinde iptal sebebi olabillir; yine yönetim kurulu üyelerinin kendi ibraları sonucunu doğuran kararlarda oy kullanmaları çoğunluk nisabını etkilemesi halinde iptal/butlan sebebi olabilir; yönetim kurulunun ibrasının ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı ancak yargılama sırasında b...