Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili, müvekkilinin, davalıların sürücüsü işleteni ve sigortacısı oldukları ...6 plaka sayılı hatlı minibüste yolcu konumunda iken elinin kapıya sıkışarak yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03/08/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı araç sürücüsünün %30, davacının ise %70 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek %5.1 maluliyet oranı üzerinden hesaplanan 23.775,53 TL sürekli iş göremezlik tazminatının karar belirtilen faiz başlangıç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2492 KARAR NO: 2023/766 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2016/13 (E) - 2020/503 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili, müvekkilinin, davalıların sürücüsü işleteni ve sigortacısı oldukları ...6 plaka sayılı hatlı minibüste yolcu konumunda iken elinin kapıya sıkışarak yaralandığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03/08/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı araç sürücüsünün %30, davacının ise %70 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek %5.1 maluliyet oranı üzerinden hesaplanan 23.775,53 TL sürekli iş göremezlik tazminatının karar belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline; 7.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; mahkemece benimsenen kusur durumunun hatalı olduğunu, karşı tarafın tam ve tek başına kusurlu olduğunu, silah kullanması elzem olan polis memuru müvekkili bakımından manevi tazminatın düşük takdir edildiğini; Davalılar ... ve ... vekili ise; davacının kısa sürede iyileştiğini, maddi olarak herhangi bir zararının bulunmadığını, ATK raporunun gerçeği yansıtmadığını, sürekli iş göremezlik zararının söz konusu olmadığını, davacının gelirinde bu kaza nedeniyle herhangi bir eksilme olmadığını, davacının sorunsuz bir şekilde görevine devam ettiğini, ıslah yoluyla artırılan kısmın zamanaşımına uğradığını, maddi tazminatların fahiş takdir edildiğini, araç içerisinde dolmuş kapısının demirlerinden tutunan davacının tam kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiğini, ıslahla artırılan kısma faiz uygulanmasının da hatalı olduğunu, manevi tazminatın oldukça fahiş takdir edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, davacının hatlı minibüste yolculuk ettiği esnada elini kapıya sıkıştırmasından mütevellit yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince hükme esas alınan 24/07/2017 tarihli maluliyet raporunda, meslek grup numarası da belirlenerek kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme yapıldığı, yine ATK Trafik İhtisas Dairesinin 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacının araçta uygun mahalden tutunması gerekirken kapının hilal şeklinde tabir edilen demirinden tutunarak kendi can güvenliğini tehlikeye atmasından mütevellit asli; davalı araç sürücüsü...