DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkili davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavisinin devam ettiğini ve polis olarak görev yapan müvekkilinin gelirinde aktif çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybı oluştuğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/969 KARAR NO: 2023/1111 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2022 NUMARASI: 2017/314 Esas - 2022/996 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkili davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavisinin devam ettiğini ve polis olarak görev yapan müvekkilinin gelirinde aktif çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybı oluştuğunu, eşinin kendisi ile sürekli bakımı ile ilgilendiğini, malul kaldığını ve aracının hasara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik (kazanç kaybı) zararı için 1.000,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, refakatçi vb. giderleri için 1.000,00 TL, geçici bakıcı giderleri için 1.000,00-TL, muhtemel ileride oluşacak tedavi giderleri için 1.000,00 TL, maluliyet zararı için 1.000,00 TL ve aracının hurdaya ayrıldığı ve ödenen hasar miktarının değerin altında olduğu, bu bağlamda araç maddi zararı ve yeni araç alıncaya kadar geçen süre için ulaşım giderleri tazminatı olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00-TL manevi tazminatın 17.12.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05.08.2022 tarihli dilekçesi ile maluliyet tazminatı talebini 93.969,36-TL, araçtan yoksun kalma tazminatı talebini 2.250,00-TL, tıbbi malzeme harcamaları, ulaşım giderleri talebini 1.900,00* TL olmak üzere toplam 95.119,36 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 17.11.2014- 17.07.2015 tarihleri arasında uzun süreli olarak dava dışı ... Tic. A.Ş'ye kiralandığını, müvekkili firmanın iştigal konusunun; ulaştırma araçları bulundurma, kullanma ve kiralama olduğunu, bu bağlamda dava konusu kazada işleten sıfatının yer değiştirdiğinin ve kendilerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile öncelikle kaz...