DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 24/09/2022 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...in sahip olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100,00-TL geçici işgöremezlik, 100,00-TL beden gücü kaybı zararı, (sürekli iş görmezlik-pasif ve aktif...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/960 KARAR NO: 2023/913 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/927 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 24/09/2022 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...in sahip olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100,00-TL geçici işgöremezlik, 100,00-TL beden gücü kaybı zararı, (sürekli iş görmezlik-pasif ve aktif dönem) 100,00-TL tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere ) tahsiline, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 24/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 13/03/2023 tarihli dilekçesiyle; telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkmaması ve hükmedilecek tazminat bedeli ile ferilerinin tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmaması amacıyla, sigorta şirketi dışında kalan diğer davalı ...'in mal varlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması isteğinde bulunmuştur. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alının 21/03/2023 tarihli ara kararla; "ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden alacağın muaccel hale geldiğine ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığı, yahut kaçtığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair ciddi ve inandırıcı bir delil ortaya konulamadığı, yaklaşık ispat koşulunun da yerine getirilemediği" gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından; somut olayda ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşulları gerçekleşmesine rağmen, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, ara kararın kaldırılması gerektiği belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine iliş...