DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 07/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/155 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/05/2023 tarih sayılı ara kararı incelendi.Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik banyo küvctleri lavabolar ve klozet kapakları imal eden ... A.Ş 'nin eski ortağı ve yöneticisi olduğunu, dava konusu İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1627 KARAR NO: 2023/1203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 12/05/2023 NUMARASI: 2023/155 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 07/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/155 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/05/2023 tarih sayılı ara kararı incelendi.Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik banyo küvctleri lavabolar ve klozet kapakları imal eden ... A.Ş 'nin eski ortağı ve yöneticisi olduğunu, dava konusu İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ... A.Ş adına kayıtlı iken önce ...'a daha sonra ... Yat. A.Ş firmasına devredildiğini, daha sonra ... firması tarafından ... Bankası A.Ş'ye devredildiğini, taşınmazın şirketten ayrılma akçesi olarak müvekkili adına devir ve tescil edilecekken ... tarafından hileli yollarla Teksen üzerinden elden çıkarıldığını, daha önce Ticaret Mahkemesinde açılan davada davalıdır şerhi konulduğunu, ... Anonim ortaklığı adına haklı nedene dayanmaksızın tapu oluştuğunu, taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasını talep ettiklerini, ayrıca aşırı yararlanma söz konusu olduğu, bu nedenle de tapu kaydının iptali gerektiğinin, müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, müvekkiline hisse devri karşılığında herhangi bir bedel ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile irade fesadı nedeni ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların doğru olmadığını, davacının aynı konuda ve aynı iddia ve taleplerle müvekkili şirkete karşı dava açtığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, İstanbul 1 Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/121 esas sayılı dosyasında ve birleşen dosyada davacının davasından feragat ettiğini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiğini ve kararın Bam tarafından da doğru bulunduğunu, daha önce davadan feragat etmesi nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, İstanbul 41 ASHM nin 2022/618 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, tedbir talebinin yaklaşık ispat niteliğinde bir delil ileri sürülmemesi nedeni ile reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin 6361 sayılı yasaya bağlı bir şirket olduğunu, anı...