İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 22.12.2017 tarihinde sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık sözleşmesi akdedildiğini, davalıya hesap açılışında gerekli risk bildirimlerinin yapıldığını, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım satım pozisyonları ve bunların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpların teminatı aşarak 5.370.161,42-TL eksi bakiye oluştuğunu, davalının serbest hesabında bulunan paranın mahsubu, virman ve veri yayın iadesi sonucunda eksi bakiyenin 5.063.368,20-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat tamamlama çağrısı yapılmasına rağmen çağrılara icabet etmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1603 KARAR NO: 2023/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/180 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 22.12.2017 tarihinde sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık sözleşmesi akdedildiğini, davalıya hesap açılışında gerekli risk bildirimlerinin yapıldığını, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım satım pozisyonları ve bunların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpların teminatı aşarak 5.370.161,42-TL eksi bakiye oluştuğunu, davalının serbest hesabında bulunan paranın mahsubu, virman ve veri yayın iadesi sonucunda eksi bakiyenin 5.063.368,20-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat tamamlama çağrısı yapılmasına rağmen çağrılara icabet etmediğini, sözleşmenin 28. maddesi gereği müvekkilinin teminat tamamlama çağrısının yerine getirilmemesi halinde açık pozisyonları ters işlemle kapatma yetkisinin bulunduğunu, davalının eksi bakiyeyi ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalının eksik kalan teminatını ... borsası nezdindeki takas merkezine ödediğini, bu nedenle 5.063.368,20-TL zarara uğradığını belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11.05.2023 tarihli ihtiyati haciz talep dilekçesinde; davalının müvekkili şirket nezdinde hesap oluşturarak 22.12.2021 tarihine kadar yaklaşık 4 yıl boyunca işlem yaptığını, dört yıl boyunca hesabına sürekli olarak online şekilde ulaştığını ve kendisine tüm işlem bildirimlerinin yapıldığını, davalının ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatının tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının önce 5.370.161,42-TL olarak kayıtlara geçtiğini, 22.12.2021 tarihinde serbest hesabında bulunan paranın mahsubu, 23.12.2021 tarihinde KASİ hesabından ... hesabına yapılan virman ve 04.01.2022 tarihinde yapılan veri yayın iadesinden sonra eksi bakiye miktarının 5.063.368,20-TL. olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, bu tutarın müvekkili tarafından ... bank'a ödendiğini, davalıya tüm risk bildirimlerinin yapıldığını ve teminat tamamlama çağrısı yapıldığını, davalının oluşan teminat açığını ödemekten kaçındığını belirterek, yargılama...