Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/906 · K. 2023/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/906 K. 2023/629

E. 2023/906K. 2023/62930 Mayıs 2023
ihtiyati tedbiranonim şirkettedbir kararıteminat mektububilirkişi raporusözleşme süresiiadedelil tespitiistinaf yolueser sözleşmesibedelin iadesigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, taraflar arasında 24.08.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre talep eden tarafından karşı tarafın Tekirdağ Kapaklı Organize Sanayi Bölgesinde bulunan fabrikasının modernizasyonu amacıyla 13. Hat otomosyon sisteminin kurulması işini üstlendiklerini, karşı tarafın 103.200,00 Euro avans ödemesinde bulunduğunu ve bu avans ödemesi karşılığı olarak karşı tarafa ... Bankası T.A.O Orhanlı/İstanbul şubesince düzenlenmiş 17.03.2022 tarihli, ... nolu son tarihli 103.200,00 Euro teminat mektubu verildiğini, karşı taraf Ukrayna- Rusya savaşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/906 KARAR NO: 2023/629 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2023/10 D.İş Esas, 2023/9 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, taraflar arasında 24.08.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre talep eden tarafından karşı tarafın Tekirdağ Kapaklı Organize Sanayi Bölgesinde bulunan fabrikasının modernizasyonu amacıyla 13. Hat otomosyon sisteminin kurulması işini üstlendiklerini, karşı tarafın 103.200,00 Euro avans ödemesinde bulunduğunu ve bu avans ödemesi karşılığı olarak karşı tarafa ... Bankası T.A.O Orhanlı/İstanbul şubesince düzenlenmiş 17.03.2022 tarihli, ... nolu son tarihli 103.200,00 Euro teminat mektubu verildiğini, karşı taraf Ukrayna- Rusya savaşı sebebiyle karşı tarafın talebiyle 13. Hattın imalatı yavaşlatılarak yeni 14. Hattın imalatına öncelik tanıdıklarını, teminat senedinin süresinin 30.01.2023 tarihine kadar uzatıldığını, 13.hattın hazır olduğunun 02.09.2022 tarihinde karşı tarafa mail ile bildirildiğini, karşı tarafın 16.09.2022 tarihli inceleme ve talepleri sebebiyle hattın tesliminin geciktiğini, tüm eksikliklerin tamamlanarak hazır olduğunun karşı tarafa 13.12.2022 tarihinde gönderdikleri mail ile 23.12.2022 tarihinde teslim alınmasının istenildiğini, ancak karşı taraf 21.12.2022 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshederek ödedikleri bedelin iade edilmesini aksi halde teminat senedinin paraya çevrileceğinin kendilerine bildirildiğini, fesihin haksız olduğunu, 103.200,00 Euro bedelli senedi paraya çevirmek suretiyle zarara sokmak istediklerini belirterek, kendileri tarafından imal edilen ürünün imal edilerek hazır olduğunun tespit edilmesini ve teminat senedinin paraya çevrilmemesi için ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 10/01/2023 tarihli ara kararı ile, 1-Talep edenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, talep eden tarafından aleyhine tedbir kararı verilmesi talep olunan ... A.Ş.'ye verilen ... Bankası TAO. Orhanlı/İstanbul şubesinin 30/01/2023 son tarihli, ... numaralı ve 103.200 Avro bedelli avans teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından HMK 389. madde uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, bu suratle adı geçen teminat mektubunun karşı tarafa ödenmemesi için tedbirin uygulanmasına, talep değeri değeri (103.200 Avro) talep tarihi olan 26/12/2022 tarihindeki efektif satış kur karşılığı olan 2.052.648-TL üzerinden %10 teminat (nakit veya kesin-süresiz teminat mektubu ) talep eden tarafından mahkeme veznesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/816 · K. 2023/903

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2023/663

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1162 · K. 2023/830

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1052 · K. 2023/818

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/912 · K. 2023/600

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/853 · K. 2023/626

30 Mayıs 2023