Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1020 · K. 2023/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 K. 2023/663

E. 2023/1020K. 2023/6636 Haziran 2023
ihtiyati hacizhacizisim değişikliğieser sözleşmesiyerleşim yerigörevli mahkemeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/133 Esas sayılı dosyasına verdiği 28/02/2023 tarihli dilekçesiyle, müvekkili ile davalı ...'e ait ....Tersanesinde bulunan Dr ... (isim değişikliği sonrası ...) isimli motoryatın bakım ve onarım işlemleri için davalının şirketler grubundan biri olan .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1020 KARAR NO: 2023/663 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2023 NUMARASI: 2023/115 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/133 Esas sayılı dosyasına verdiği 28/02/2023 tarihli dilekçesiyle, müvekkili ile davalı ...'e ait ....Tersanesinde bulunan Dr ... (isim değişikliği sonrası ...) isimli motoryatın bakım ve onarım işlemleri için davalının şirketler grubundan biri olan .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 15/01/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmenin işin tanımı ve kapsamı isimli bölümünde dava konusu ... isimli motoryatın davalı ...'e ait olduğunun açıkça düzenleme altına alındığını, ilgili motoryatın tamir ve bakımına ilişkin tüm iş ve işlemlerin müvekkili tarafından eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini, gerekli tüm bilgilerin mail kanalı ile ... tersanesi üzerinden davalı ...'e iletildiğini, dava konusu hizmete ilişkin faturaların, davalının talebi ile davacının yurt dışından temin ettiği yedek parçaların alınmasında aracılık hizmeti veren ... isimli şirket üzerinden kesildiğini, ancak tüm servis raporlarının doğrudan davalı ... adına düzenlendiğini ve faturalar kapsamındaki tüm iş ve hizmetin davalı ... Denizciliğe verildiğini, bahse konu faturalardan doğan alacak için müvekkili tarafından söz konusu bedelin ödenmesi için davalı ... Denizciliğe gerekli talep ve bildirimlerin yapıldığını ve ödemenin yapılmasının defaatle talep edildiğini, ancak muaccel durumda bulunan borcun davalı yanca ödenmediğini yine müvekkili tarafından davalı ...'e ait olan ... isimli yatın bakım ve onarımına ilişkin anlaşmaya varıldığını, gerekli tüm iş ve işlemlerin belirlenen sürede eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, tamamlanan hizmet sonrasında müvekkilinin hizmete ilişkin faturaları kestiğini, servis raporları ile birlikte geminin sahibi davalı ...'e teslimini sağladığını, müvekkili tarafından söz konusu hizmetlerin tümünün eksiksiz olarak, zamanında verildiğini, gerekli faturalandırma yapıldığını ve davalıya ilgili raporlar eşliğinde iletildiğini, müvekkilinin hizmetin ifası yönünde herhangi bir kusuru olmadığının dilekçeleri ekinde mübrez servis raporları ile sabit ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1044 · K. 2023/1013

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1069 · K. 2023/948

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1156 · K. 2023/1033

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2023/823

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1065 · K. 2023/841

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/906 · K. 2023/629

30 Mayıs 2023