Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/853 · K. 2023/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/853 K. 2023/626

E. 2023/853K. 2023/62630 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtapu iptalitapu iptali ve tesciladi ortaklıkbağımsız bölümsözleşmenin feshitapu sicilimuvazaalimited şirketistinaf yolurayiç bedelbilirkişi incelemesitazminatteminat mektubutescil işlemiyolsuz tescilzamanaşımı defizamanaşımı itirazızarar tazminibanka teminat mektubuehliyetsizlikeser sözleşmesigeçici hukuki korumagörevli mahkemeiptal davasıistinaf başvurusunun kabulükat irtifakıkeşif ve bilirkişi incelemesimülkiyet hakkıtapuya tesciltaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil, Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1037 E., 2023/1 K. Sayılı Dosya; DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ...'ın diğer davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin %50 ortağı ve münferit temsil yetkisine sahip yetkili müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağı olan dava dışı ...'in de davacı şirkette %50 hissesi bulunan, şirketin tüm malvarlığını hileli ve muvazaalı şekilde davacı şirketten kaçıran kişi olduğunu, müdürlerin 20.10.2005 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilanı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/853 KARAR NO: 2023/626 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2022/850 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU:Sözleşmenin feshi, Tapu iptali ve tescil, Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1037 E., 2023/1 K. Sayılı Dosya; DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ...'ın diğer davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin %50 ortağı ve münferit temsil yetkisine sahip yetkili müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağı olan dava dışı ...'in de davacı şirkette %50 hissesi bulunan, şirketin tüm malvarlığını hileli ve muvazaalı şekilde davacı şirketten kaçıran kişi olduğunu, müdürlerin 20.10.2005 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilanı yapılan 13.10.2005 tarihli 3 nolu ortaklar kurulu kararının 7. maddesinde belirtildiği üzere 10 yıl süreyle şirket unvanı altına atacakları münferit imzalarıyla şirketi temsile yetkili kılındığını, davacı şirketin iştigal konusunun, yurt içi ve yurt dışında müteahhitlik işleri ve buna bağlantılı olarak yapılacak her türlü işlemler olarak belirtildiğini, 2005 yılından sonra davacı ... San. Ticaret Limited Şirketi'ne dava dışı ... ve davacı ...'ın genel kurul tarafından müdür olarak tayin edildiğini, 2005 yılında davacı şirketin müdürü olarak atanan ...'in, davacı ... Endüstri San. Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı tek taşınmaz olan İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mah. ... mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazda şirket adına kayıtlı bulunan hisseyi değerinin çok altında, yakını olan davalı ...'a şirketin içini boşaltmak amacı ile tamamen kötü niyetli ve muvazaalı olarak sattığını, bu satıştan yaklaşık 7 ay sonra davalı ...'nin de İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/337 E. Sayılı dosyasından vermiş olduğu 26.09.2019 tarihli dilekçesinin 2. sahifesinde de kabul ettiği gibi, 18.02.2010 tarihinde Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve tek yetkilisinin ... olduğunu, ...'in ise; davalı şirketin içini haksız, kanunsuz ve usulsüz olarak boşaltan ...'in kardeşi olduğunu, bu kat karşılığı inşaat sözleşmesi, ... Tic. Ltd. Şti. tarafından Kadıköy ... Noterliğinin, 19.02.2010 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme ile ... - ... - ... gayrimenkul'a devredildiğini, daha sonra 05.03.2010 tarihinde ise, ... - ... -... adi ortaklığı resmen kurulmuş olup, ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve tek yetkilisin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 393

3. Malikin ödemede acze düşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/626 · K. 2023/732

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/815 · K. 2023/534

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/829 · K. 2023/761

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/704 · K. 2023/532

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/892 · K. 2023/729

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/726 · K. 2023/694

18 Temmuz 2023