DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası üzerinden borçlusu ... gözüken, düzenleme yeri Şişli/İstanbul düzenleme tarihi 28/01/2019 olan 4.000.000,00 TL bedelli ve 19/04/2019 ödeme tarihli senet için müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, davalıyı tanımadığı, aralarında şahsi ve şirketleri üzerinden herhangi bir ticaret veya hukuki bir münasebet olmadığı için hemen imzaya ve borca itiraz ettiğini, İcra Hukuk Mahkemesine de icranın iptali amaçlı dava açtığını, İstanbul 5. İcra Mahkemesinin de 2019/873 Esas sayılı dosya üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/705 KARAR NO: 2023/675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2023 NUMARASI: 2021/812 E. - 2023/138 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası üzerinden borçlusu ... gözüken, düzenleme yeri Şişli/İstanbul düzenleme tarihi 28/01/2019 olan 4.000.000,00 TL bedelli ve 19/04/2019 ödeme tarihli senet için müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, davalıyı tanımadığı, aralarında şahsi ve şirketleri üzerinden herhangi bir ticaret veya hukuki bir münasebet olmadığı için hemen imzaya ve borca itiraz ettiğini, İcra Hukuk Mahkemesine de icranın iptali amaçlı dava açtığını, İstanbul 5. İcra Mahkemesinin de 2019/873 Esas sayılı dosya üzerinden 30/01/2020 tarihindeki kararıyla icranın geçici olarak durmasına karar verdiğini, davanın halen devam ettiğini, ayrıca davalı hakkında İstanbul CBS'na sahte senet üretip icraya koymak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumları aracılığıyla dolandırıcılık suçlarını işlediğinden şikayetçi olduğunu, davalı hakkında bu suçlardan soruşturma başlatıldığını, ifadeye gelmemesi üzerine hakkında yakalama kararı çıkartıldığını, Bursa da yakalanması üzerine 02/11/2020 tarihindeki ifadesinde müvekkili ile bir alışverişleri olduğunu, nakit verdiği borçtan ötürü alacağı olduğunu, ... ile Antalya'da tanıştıklarını, aralarındaki ticari hukukun burada gerçekleştiğini, olay günü kendi elemanını borcu tahsil etmek için şikayetçinin yanına gönderdiğini, elemanı ile şikayetçinin Antalya'da bir cafe de buluştuklarını, şikayetçinini de borcu vermek yerine davaya konu senedi verdiğini, kendisinin sahte senet düzenlemediğini beyan ettiğini, müvekkilinin Antalya merkezli teknelerle turist gezdirme ve yat turizm işletmeciliği ile uğraştığı iki şirketinin olduğunu, davalının borç verdiğini, neden ve hangi amaçla verdiğini açıklayamadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının haksız şekilde icraya koyup tahsil etmeye çalıştığı senet, yaklaşık yedi yıl boyunca müvekkilim şirketlerinde operasyon müdür olarak çalışan ... tarafından çalışıp davalıya ve diğer şikayetçi olduğu şahıslara satılan bir senet olduğunu, davaya konu senedin 2013 yılında Kemer Marina'ya teminat senedi olarak sadece altı imzalı bir şekilde o tarihte operasyon müdürü olarak görev yapan savcılık dosyasında şüpheli olan ...'e verdiği iki senetten biri olduğunu, ...'nin şirket hesabından şahsi hesabına usulsüz para transfer etmesi iddiaları ortaya çıkınca şirketten 2014 yılında ayrılmak zorunda kaldığını, ...'nin elindeki senedi ... ve.....