DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara 15. Tüketici Mahkemesinin 2017/149 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacının, 01/07/2015 tarihinde imzaladığı sözleşme ile ... Projesi kapsamında yer alan Ankara Yenimahalle ilçesi ... Mahallesinde bulunan tapunun ... ada ... parselinde kayıtlı ...blok ...kat ... numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini, ödemelerini gerçekleştirdiğini, 27/02/2017 tarihinde konutunu teslim almak üzere konutun bulunduğu yerde hazır olduğunu, ancak konutun kendisine vaad edildiği gibi yapılmadığını, eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini gördüğünü, ilk teslim aldığı anda gördüğü ayıplar/eksikler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/775 KARAR NO: 2023/506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2020/441 E. - 2022/734 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara 15. Tüketici Mahkemesinin 2017/149 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacının, 01/07/2015 tarihinde imzaladığı sözleşme ile ... Projesi kapsamında yer alan Ankara Yenimahalle ilçesi ... Mahallesinde bulunan tapunun ... ada ... parselinde kayıtlı ...blok ...kat ... numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini, ödemelerini gerçekleştirdiğini, 27/02/2017 tarihinde konutunu teslim almak üzere konutun bulunduğu yerde hazır olduğunu, ancak konutun kendisine vaad edildiği gibi yapılmadığını, eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini gördüğünü, ilk teslim aldığı anda gördüğü ayıplar/eksikler yanında başkaca ayıplarında dikkatini çektiğini, bu ayıplara karşın müvekkiline konutun anahtarının teslim edildiğini ve müvekkilinden konut teslim tutanağının imzalanmasının istenilmesini ihtirazı kayıtla imzalamak istediğini, önce "beyan yazılamaz" denildiğini ancak sonrasında ihtirazi kayıt koyarak belgeyi imzalamasının kabul edildiğini, davalılara derhal Ankara ... Noterliğinden 01/03/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ayıp dolayısıyla seçimlik hakkının kullanıldığı, dönülen sözleşmeler kapsamında ödenen 403.000,00 TL'nin iadesinin istenildiğini, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/40 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, taşınmazın ayıplı olduğunu belirterek müvekkilinin sözleşmeden dönme iradesini beyanla sözleşmeden dönme iradesinin haklılığının tespitine, teslim edilen konutun davalılara iadesine ve müvekkili tarafından ödenen 403.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin davalılardan ... AŞ'ne 210.050,49 TL borçlu olmadığının tespitine, D.iş dosyasından yapılan yargılama giderleri/vekalet ücretiyle huzurdaki davadan doğan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... Ortaklığı Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; süre uzatım talebinde bulunmuş ayrıca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olmadığından bahisle görev itirazında bulunmuş, mahkemece süresinde talepte bulunulmuş olmakla 2 hafta ek cevap süresi verilmiş, bu süre içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde ye...