Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve tazmini davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dilekçesinde özetle; hükmün etkinliğini sağlamak ve müvekkili firmanın zarara uğramasını engellemek için öncelikle; müvekkili firmaya ait yastık tasarımının davalı firma tarafından haksız kullanımları sebebi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "MADDE 61- (1) Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56 ncı maddenin birinci fikrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/854 KARAR NO: 2023/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.02.2023 -06.04.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/90 Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve tazmini davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dilekçesinde özetle; hükmün etkinliğini sağlamak ve müvekkili firmanın zarara uğramasını engellemek için öncelikle; müvekkili firmaya ait yastık tasarımının davalı firma tarafından haksız kullanımları sebebi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "MADDE 61- (1) Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56 ncı maddenin birinci fikrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir." hükmü uyarınca haksız rekabet teşkil eden yastıkların internet ortamında ve fiziken satışının, söz konusu ürünlerin her neviden tanıtım ve reklamının dava neticelenene kadar durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 07.02.2023 tarihli ara kararıyla; "...Davalının mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına ya da kaçtığına ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte işlemler yaptığına dair dosya kapsamına yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı, yargılamanın derdest olduğu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz sebeplerinin henüz gerçekleşmemiş olduğu..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece talebin hatalı değerlendirildiğini, sanki talepleri ihtiyati hacizmiş gibi bir değerlendirme yapıldığını, oysa taleplerinin ihtiyati tedbire yönelik olduğunu ileri sürerek kararı istinaf ettiklerini bildirmiştir. Bu ara karardan sonra davacı vekili 31.03.2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; Hükmün etkinliğini sağlamak ve müvekkili firmanın zarara uğramasını engellemek için öncelikle müvekkili firmaya ait yastık tasarımının davalı firma tarafından haksız kullanımları sebebi ile TTK uyarınca haksız rekabet teşkil eden yastıkların internet ortamında ve fiziken satı...