Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/555 · K. 2023/836
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/555 K. 2023/836

E. 2023/555K. 2023/8365 Haziran 2023
adil yargılanma hakkıitirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüicra inkar tazminatıön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle; davalıların keşideci olarak yer aldığı senedin zamanaşımına uğraması üzerine alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/38645 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/555 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 ESAS NO : 2023/142 E 2023/213 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle; davalıların keşideci olarak yer aldığı senedin zamanaşımına uğraması üzerine alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/38645 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıyı tanımadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davacının ciro silsilesinde isminin yer almadığını, takipten sonra yapılan cironun hükümsüz olduğunu, davacının vekili tarafından yanı senede dayalı olarak başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/45952 Esas sayılı kambiyo takibinin vazgeçme/feragat nedeniyle işlemden kaldırıldığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Ankara Batı 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/12/2022 Tarih, 2022/128 Esas, 2022/685 Karar sayılı ilamı ile, takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı, taraflar arasında temel ilişki olmadığı, TTK 732.maddesine dayalı davada görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından senedin zamanaşımına uğradığı, TTK 732.maddesine dayalı bir talebin bulunmadığı, davacının ve davalı ... Mergin'in tacir olmadığı, Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararının gerekçesinde Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiğini, bu kısma bir itirazlarının olmadığını ancak davanın usulden reddi ile bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 298

Hükmün yazılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/709 · K. 2023/858

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/777 · K. 2023/860

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/774 · K. 2023/859

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/345 · K. 2023/941

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/494 · K. 2023/908

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/487 · K. 2023/923

16 Haziran 2023