Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Güneş Santrallerinin ya da projelerinin şirket ya da şirketlerini satın almak, şirkete ortak olmak, proje ve projelerin varlık satışını almak veya şirketlere ya da projelere ortak olmak amacıyla 10/03/2021 tarihinde danışmanlık ve gizlilik sözleşmesi ile aynı tarihli pişmanlık akçesi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede kendi üstüne düşen edimlerini ifa ettiğini, davalı tarafın gerekçesiz olarak sözleşmeye konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/494 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/908
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/234 E - 2022/875 K
DAVACI : ... TCK:... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Güneş Santrallerinin ya da projelerinin şirket ya da şirketlerini satın almak, şirkete ortak olmak, proje ve projelerin varlık satışını almak veya şirketlere ya da projelere ortak olmak amacıyla 10/03/2021 tarihinde danışmanlık ve gizlilik sözleşmesi ile aynı tarihli pişmanlık akçesi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede kendi üstüne düşen edimlerini ifa ettiğini, davalı tarafın gerekçesiz olarak sözleşmeye konu santral sahibi ile sözleşme yapmaktan vazgeçtiğini, bahsedilen pişmanlık akçesi sözleşmesinin 1.1. maddesinde "Yatırımcının gerekçesiz vazgeçmesi halinde santralin satış bedeli üzerinden %3 tutarındaki bedeli pişmanlık akçesi olarak danışmana ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder" ibaresinin yer aldığını, davalının herhangi bir ödeme girişiminde bulunmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16216 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinin simsarlık sözleşmesi olması sebebiyle tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının sözleşmedeki üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkilinin ısrarla santralin teknik konuları ile santrali işleten şirket konusunda bilgi almak istese de davacının gerekli bilgileri vermediğini, müvekkilinin davalıdan kaynaklı olarak santral ile ilgili hiçbir bilgisi olmadığından santral sahibi ile sözleşme yapmaktan vazgeçmekte haklı olduğunu, davacının talebinde haksız olduğunu, aksi kabulde dahi danışmanlık sözleşmesinde düzenlenen cezai şart alacağından indirim yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece, tarafların ticaret sicil ve esnaf oda...