Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu 28.02.2022 vade tarihli, 96.096,65 TL bedelli çekin ... Şube Müdürlüğü'nce zayi edildiğini, bu nedenlerle çekin iptalini ve zayi olan çekin eline geçen kişilerce bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi adına teminatsız olarak veya mahkemece belirlenecek teminat karşılığında çeke ödeme yasağı konularak iptalini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; yargılama sırasında çekin zayi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/116 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/196 E 2022/765 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu 28.02.2022 vade tarihli, 96.096,65 TL bedelli çekin ... Şube Müdürlüğü'nce zayi edildiğini, bu nedenlerle çekin iptalini ve zayi olan çekin eline geçen kişilerce bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi adına teminatsız olarak veya mahkemece belirlenecek teminat karşılığında çeke ödeme yasağı konularak iptalini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; yargılama sırasında çekin zayi olması sebebiyle kanunda belirtilen şekilde usulüne uygun yapılan ilanlar neticesinde dava konusu çekin dava dışı şirket tarafından müdahale talebi dilekçesi ile elinde bulundurduğunu ve icra dairesinden takip başlatmış olduğunun bildirildiği, çekin ibrazı ile ortaya çıktığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, müvekkili firma tarafından kargoya verilip kargo şirketi tarafından zayi edilen ve yetkili hamili müvekkili firma olan dava konusu çekin daha sonradan ortaya çıkan ile aynı bedelli çek olmadığını, dolayısıyla çekin ibraz ile ortaya çıkmış sayılamayacağını, çek üzerinden keşideci bilgisi dışında esaslı değişiklikler yapılması sebebiyle ceza soruşturmasının devam ettiğini, çekin ibraz ile ortaya çıktığının kabulü halinde dahi mahkemece kendilerine istirdat davası açması için uygun bir süre verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davaya konu çekin zayi olup olmadığı, zayi olması durumunda zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalinin davacı tarafın talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava TTK 757 maddesine dayalı kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. İncele...