Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin kiraladığı aracın kaza yapmasından sonra müvekkilinin iradesi sakatlanarak hile ile bir takım evraklar imzalatıldığını, bu evraklar arasında davalı tarafından Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2022/15931 E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen senedin bulunduğunu, dava konusu senedin hile ile imzalatıldığını ve bedelsiz olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/709 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/858
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 ESAS NO : 2022/842 E 2022/968 K
DAVACI : ... TCK: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin kiraladığı aracın kaza yapmasından sonra müvekkilinin iradesi sakatlanarak hile ile bir takım evraklar imzalatıldığını, bu evraklar arasında davalı tarafından Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2022/15931 E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen senedin bulunduğunu, dava konusu senedin hile ile imzalatıldığını ve bedelsiz olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yana tebligat yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı tarafından bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunulmuş ise de taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Dava konusu senedin kira sözleşmesi kapsamında verilmediğini, araç kiralama sözleşmesine konu aracın kazasından sonra davalı yanın hileli hareketleri ile müvekkiline imzalatılan ve bedelsiz olan senet olduğunu, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesine ilişkin bir ihtilafın olmadığı, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık görevli mahkeme noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hile iddiasına dayalı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ve ticari nitelikte çekişmesiz yarg...