Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarih ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketlerin sözleşmelerde belirtilen süreler içerisinde ihaleyi kazandığını, davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler kapsamında çalıştırılan ... ... tarafından davacı idare aleyhine alacak davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde Mersin 4. İş Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamında hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla davacı idare...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/324 KARAR NO : 2023/294 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- ... 2-... 3-... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarih ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketlerin sözleşmelerde belirtilen süreler içerisinde ihaleyi kazandığını, davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler kapsamında çalıştırılan ... ... tarafından davacı idare aleyhine alacak davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde Mersin 4. İş Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne karar verildiğini, mahkeme ilamında hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla davacı idare aleyhine Mersin 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatıldığını ve davacı idare tarafından yasal kesintiler yapıldıktan sonra icra dosyasına 7.819,08.TL ödeme yapıldığını, ayrıca 89,00.TL gider avansı ödendiğini, sözleşmeler ve ekleri şartnamelerde işçilik alacaklarından ihaleyi alan şirketlerin sorumlu olduğunu, davacı idarenin sorumluluğu bulunmadığını belirterek, Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... e dosyasına yatırılan toplam 7.908,08.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsilini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 7.908,08.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, 976,93.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Yapı İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti.den tahsili ile davacıya verilmesine, 6.931,16.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... İnşaat Mak. Elekt. Taah. Tic. San Ltd. Şti.den tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı ... Sosyal Hizmetler İnş. Day. Tük. Mal. Oto. Nak. Tem. Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 7.908,08.TL'dir. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 ...