Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1940 · K. 2023/1631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1940 K. 2023/1631

E. 2023/1940K. 2023/163114 Haziran 2023
ihtiyati tedbirsatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümtedbir kararıgayrimenkul satış vaadi sözleşmesitapu iptalihacizihtiyati haciztapu iptali ve tesciltaşınmaz satışırayiç bedeltaşınmaz satış vaadi sözleşmesigeçici hukuki korumaistinaf yolulimited şirketeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş ile ... Ticaret Limited Şirketi arasında 26/11/2018 tarihinde İş Modern Ambarlı Projesi kapsamında yer alan ve İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ... Mahallesinde kain, tapuda ... ada ... parselde kayıtlı, ... kat ... nolu bağımsız bölümün (işyeri) KDV hariç vadeli olarak 2.645.190 TL bedel ile satışı konusunda anlaşmaya varılarak eser sözleşmesine bağımlı Beşiktaş ... Noterliğinin 26/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye konu bağımsız bölümün fiili teslim tarihinin 30/06/2022 olarak belirlendiğini, mezkur sözleşmede yer alan ödeme taahhütnamesinde 30/12/2018 vadesi ile 30/11/2022 vadesi arasında her ay aynı güne denk gelecek şekilde kararlaştırılmış ve alıcı ... tarafından muhatap lehine toplam 48 adet bono tanzim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1940 KARAR NO: 2023/1631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI: 2023/383 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2023 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş ile ... Ticaret Limited Şirketi arasında 26/11/2018 tarihinde İş Modern Ambarlı Projesi kapsamında yer alan ve İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ... Mahallesinde kain, tapuda ... ada ... parselde kayıtlı, ... kat ... nolu bağımsız bölümün (işyeri) KDV hariç vadeli olarak 2.645.190 TL bedel ile satışı konusunda anlaşmaya varılarak eser sözleşmesine bağımlı Beşiktaş ... Noterliğinin 26/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye konu bağımsız bölümün fiili teslim tarihinin 30/06/2022 olarak belirlendiğini, mezkur sözleşmede yer alan ödeme taahhütnamesinde 30/12/2018 vadesi ile 30/11/2022 vadesi arasında her ay aynı güne denk gelecek şekilde kararlaştırılmış ve alıcı ... tarafından muhatap lehine toplam 48 adet bono tanzim edilerek yine muhataba teslim edildiğini, iş bu ödeme ve senetlerin satış esnasında teslimi ile birlikte müvekkilinin taşınmazı hukuken teslim almadığı halde sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü hukuken yerine getirdiğini, muhatap tarafından uhdesinde bulunan senetler ödenmek üzere banka veya kredi kuruluşuna ibrazı yapılmadığını, bu bakımdan alıcı müvekkili nezdinde sözleşmede kesin vade kararlaştırılmadığından müvekkili nezdinde temerrüt şartları oluşmadığını ve müvekkilinin ödemeye esas tutarı nakden tutmak zorunda bırakıldığını, davalıya yapılan tapunun devrinin yapılması yönündeki ihtar sonrasında davalı tarafça olumsuz cevap verildiği gibi senetlerin teslimi konusunda tevdi mahaline belirlenmesine ilişkin başvuru yapılarak sözleşme ediminden kurtulma ve taşınmazı kaçırma gayreti içine girildiğini belirtilerek öncelikle dava konusu davalı adına kayıtlı gayrimenkul olan dava konusu ... parselde kayıtlı ... kat ... nolu bağımsız bölümün taşınmaza ilişkin tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, bu talep yerinde görülmez ise Davalıdır şerhinin işlenmesine, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline,talep yerinde görülmez ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu gayrimenkulün rayiç bedelinin (müspet zararımızın) işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline (dava değerine esas olmak üzere HMK 107 gereği şimdilik 1.000,TLnin) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İDM'ce 02/05/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulması talebinin reddine karar verildiği, davacı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1471 · K. 2023/1939

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1946 · K. 2023/1670

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1930 · K. 2023/1749

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1231 · K. 2023/1938

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2567 · K. 2023/1938

3 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1421 · K. 2023/1836

23 Kasım 2023