Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1990 · K. 2023/2031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1990 K. 2023/2031

E. 2023/1990K. 2023/203121 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizhaksız fiilyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruma ait görevliler tarafından 03.03.2023 tarihinde karşı tarafça ... Mahallesi ... Sokak No:... Fatih İstanbul adresinde işletilmekte olan işletmede yapmış oldukları denetimde '' EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiştir.'', ''... Video mevcuttur harici hat iptal edildi'' tespit edildiğini ve buna ilişkin seri: H No:... numaralı03.03.2023 tarihli tutanak düzenlendiğini, müvekkili kurum görevlileri tarafından tutulan tutanak gereğince 06.03.2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1990 KARAR NO: 2023/2031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2023/126 E - 2023/126 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruma ait görevliler tarafından 03.03.2023 tarihinde karşı tarafça ... Mahallesi ... Sokak No:... Fatih İstanbul adresinde işletilmekte olan işletmede yapmış oldukları denetimde '' EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiştir.'', ''... Video mevcuttur harici hat iptal edildi'' tespit edildiğini ve buna ilişkin seri: H No:... numaralı03.03.2023 tarihli tutanak düzenlendiğini, müvekkili kurum görevlileri tarafından tutulan tutanak gereğince 06.03.2023 tarihli hesap bülteni düzenlenmiş ve buna ilişkin olarak karşı taraf adına ... seri numaralı 06.03.2023/03-2023 tarihli 154.227,54 TL tutarlı ve ... seri numaralı 06.03.2023/03-2023 tarihli 56.062,91 TL tutarlı toplam 210.290,45 TL tutarlı faturaların tahakkuk edildiğini, aradan bir aya yakın bir süre geçmiş olmasına rağmen karşı tarafça müvekkiline ödenmesi gereken fatura bedeli ödenmediğini, müvekkilinin alacağı başkaca herhangi bir teminata bağlı olmadığını, karşı tarafın kaçma ve borçtan mal kaçırma ihtimalide yüksek olduğunu, İİK 257/1 maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş alacağın karşılanması amacı ile borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, Takibe dayanak fatura kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olup, alacaklarının haksız fiile dayanmakta olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini dikkate alındığında İİK 257. maddesine göre kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, (Yargıtay 17. HD 2016/7640E., 2019/2530 K.) Düzenlenen fatura EPDK mevzuatına uygun olarak tanzim edilmiş olduğunu, kanunen aranan yaklaşık ispat şartının fazlasıyla sağlandığını, borçlunun abonelik üzerinden yasal şekilde elektrik kullanmak yerine kötü niyetli olarak, profesyonelce kurulan bir düzenek ile '' dağıtım sistemine müdahale ederek sayacın kayıt yapmasını engellemek suretiyle '' kaçak elektrik kullandığını, borçlunun işlettiği iş yerinin esas sermayesi elektrik olup, borçlu yüklü miktarda iş yapıp, bunun karşılığını hiçbir şekilde ödenmediğini, bunun karşılığında tüketiciler tedbir yoluyla elektrik kullanabiliyor iken, tedbir yoluyla banka kredisi kullanılamadığını, elektriğin par...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1989 · K. 2023/2030

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1978 · K. 2023/2035

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1995 · K. 2023/2037

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2418 · K. 2022/1985

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2029 · K. 2023/2065

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1834 · K. 2023/142

19 Ocak 2023