Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile;müvekkilinin ... sözleşme hesap numarası ile elektrik aboneliği mevcut olduğunu, müvekkilinin 2022 yılı Aralık ve 2023 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin faturalarının olağandan düşük gelmesi üzerine 2022 Aralık ayından itibaren davalının çağrı merkezine bildirimde bulunduğunu ve kurum görevlilerince elektronik sayacının elektrik okuması yapmadığı belirterek arıza kaydı oluşturulduğunu, müvekkilinin ihbarının üzerinden çok uzun süre geçtikten sonra 06/03/2023 tarihinde davalı firma görevlilerince bölge laboratuvar muayene sonucuna göre tutanak düzenlendiğini, sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1995 KARAR NO: 2023/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2023/171 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile;müvekkilinin ... sözleşme hesap numarası ile elektrik aboneliği mevcut olduğunu, müvekkilinin 2022 yılı Aralık ve 2023 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin faturalarının olağandan düşük gelmesi üzerine 2022 Aralık ayından itibaren davalının çağrı merkezine bildirimde bulunduğunu ve kurum görevlilerince elektronik sayacının elektrik okuması yapmadığı belirterek arıza kaydı oluşturulduğunu, müvekkilinin ihbarının üzerinden çok uzun süre geçtikten sonra 06/03/2023 tarihinde davalı firma görevlilerince bölge laboratuvar muayene sonucuna göre tutanak düzenlendiğini, sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiğinin tespit edildiği, tutanağa istinaden 1.398.560,86 TL, 1.468.987.10 TL ve 1.398.521,92 TL tutarlı 3 adet kaçak kullanım faturası düzenlendiğini ve müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin iş yerinde ne kendi bilgisi dahilinde ne de bilgisi dışında herhangi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davalı tarafından tekel konumu kullanılarak yargılamaya muhtaç olan bir hususta elektrik kesintisi yapılacağı söylemi ile müvekkilinin kabul etmediği bir borcu ödemeye zorlatıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin ticari faaliyetine devam edebilmesi için elektrik hizmetinin kesilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 22/03/2023 tarihli ara karar ile; "İhtiyati tedbir talebinin ibraz edilen ... seri numaralı ve ... seri numaralı faturalar dikkate alındığında, yaklaşık ispat yerine getirildiğinden taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere faturalar bedelinin (2.867.509,02-TL'nin %15 = 430.126,35-TL) %15 teminatla bahsi geçen faturalara dayanılarak davacının elektrik enerjisinin kesilmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesine," karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 17/05/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının mevcut olduğu, kaçak elektrik kullanımı ispat olunduğu, tedbirin %15 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir ...