Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin burnundaki eğrilik ve nefes almakta güçlük çekmesi şikayetleri nedeniyle davalı Dr. ...'a başvurduğunu, davalı doktordan yü- züne uygun doğal bir burun yapılmasını, burnundaki eğriliğin giderilmesini ve nefes almadaki güçlü- ğün ortadan kaldırılmasını istediğini, davalı ...'ın ise "siz bana bırakın, size çok güzel bir burun yapacağım, burnunuzdaki eğriliği gidereceğim, nefes almakta yaşadığınız güçlüklerde da ortadan kal- kacaktır " şeklinde vaatlerde bulunduğunu, Kozyatağı'nda bulunan ... isimli özel hastanede 23/12/2012 tarihinde ilk ameliyatı gerçekleştirdiğini, bu ameliyat için davalı hekimin davacıdan 3.500,00 TL aldığını ,ancak her hangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2418 KARAR NO: 2022/1985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2019/322 E - 2021/517 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin burnundaki eğrilik ve nefes almakta güçlük çekmesi şikayetleri nedeniyle davalı Dr. ...'a başvurduğunu, davalı doktordan yü- züne uygun doğal bir burun yapılmasını, burnundaki eğriliğin giderilmesini ve nefes almadaki güçlü- ğün ortadan kaldırılmasını istediğini, davalı ...'ın ise "siz bana bırakın, size çok güzel bir burun yapacağım, burnunuzdaki eğriliği gidereceğim, nefes almakta yaşadığınız güçlüklerde da ortadan kal- kacaktır " şeklinde vaatlerde bulunduğunu, Kozyatağı'nda bulunan ... isimli özel hastanede 23/12/2012 tarihinde ilk ameliyatı gerçekleştirdiğini, bu ameliyat için davalı hekimin davacıdan 3.500,00 TL aldığını ,ancak her hangi bir fatura verilmediğini, Ameliyat sonrası kontrole gidildiğini, tamponlar ile bandajlar çıkarıldığında, oldukça küçük bir burun olduğu, burun ucunun uzadığı, her iki burun deliğinin olması gerekenden daha küçük olduğu, özellikle burunun sol tarafında bir daralma ve çöküntü olduğunun görüldüğünü, nefes almada yaşanan güçlüğün ise azalmak bir yana daha da arttığını, davalı doktorun durumun zaman içinde düzeleceğini söyleyerek davacıyı iki yıla yakın bir süre oyaladığını, ancak zaman içinde her hangi bir düzelme olmadığını, Bu kez davalı doktorun ikinci bir ameliyat ile bu sorunların tümüyle ortadan kalkacağı yönünde vaatte bulunduğunu, ilk ameliyattaki başarısızlık davalının kusurundan kaynaklandığından davacının bu kez ameliyat ücreti ödemek istemediğini, ancak davalı doktor hastane için 1.800,00 TL ödenmesi gerektiğini belirttiğinden davacının hastaneye 1.800,00 TL ödeme yaptığını ,bu ödeme için de hastane tarafından fatura verilmediğini, davacının 25/08/2014 tarihinde ikinci kez ameliyat olduğunu, ancak bu ameliyatın da başarılı olmadığını, davacının istediği sonucu alamadığını, burnundaki çöküntünün ve özellikle sol delkteki daralmanın giderilmediğini, bu defa sağ taraftaki burun deliğinin de nefes alınamayacak şekilde daraldığını,davacının geceleri halen burun bantlarıyla uyumaya ça- lıştığını, nefes almakta zorlandığı için uykularının düzensiz olduğunu, yorgun bir şekilde uyandığını, ayrıca davalının ameliyat sonucu hiç bir iz kalmayacağını vaat etmesine rağmen burunda dikiş izlerini kaldığını, İstanbul Aydın Üniversitesi Peysaj bölümünden mezun olan davacının ameliyatlardan önce bir TV kuruluşunda SGK'lı olarak çalışmakta iken ameliyat olduğu zamanlar ücretsiz izin almak zorunda kaldığını, çalışmaya başladığında ise kamera önüne çıkamadığını, ameliyat süreci...