Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine GSM hattı aboneliğinden kaynaklanan ve ödenmeyen faturalara dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin TK35'e göre tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, İcra takibine konu hatlarla ilgili olarak müvekkili şirketin herhangi bir talepte bulun- madığını, müvekkil şirket adına yapılan tüm işlemlerin bilgisi ve izni dışında sahte ve yasaya aykırı belgeler düzenlenerek, suç işlenerek gerçekleştirildiğini, sahte evrak düzenlendiğini, sözleşme üzerin- deki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, Davalı firma temsilcileri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2568 KARAR NO: 2022/1979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2019/163 E - 2021/485 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine GSM hattı aboneliğinden kaynaklanan ve ödenmeyen faturalara dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin TK35'e göre tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, İcra takibine konu hatlarla ilgili olarak müvekkili şirketin herhangi bir talepte bulun- madığını, müvekkil şirket adına yapılan tüm işlemlerin bilgisi ve izni dışında sahte ve yasaya aykırı belgeler düzenlenerek, suç işlenerek gerçekleştirildiğini, sahte evrak düzenlendiğini, sözleşme üzerin- deki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, Davalı firma temsilcileri ile bir çok kez görüşülmesine ve iyi niyetli beklentiye rağmen mağduriyetin giderilmediğini, müvekkilinin söz konusu hatların ödenmemiş borcu nedeniyle haksız şekilde takibe maruz kaldığın, her an icra tehdidi altında olduğunu beyanla davacının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacak nedeniyle davalıya (takip dosyasındaki alacaklıya) borçlu olmadığının tespitine, davalı yanın % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet üceretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip ve dava konusu GSM hatlarına ilişkin abonelik sözleşmesinin bizzat davacı şirket yetkilisi tarafından ve şirkete ait belgelerle akdedildiğini, müvekkil şirket kayıtlarında yer alan kullanım detayları ile kullanımda bulunduğu sabit olan davacı tarafın, her nasılsa icra takibi kesinleşene kadar ilgili "GSM hatlarının kendisine ait olmadığı ve bilgisi rızası dışında sahte evrakla alındığı"na ilişkin bir bildirimde bulunmadığını, davacı taraf aleyhine tahakkuk ettirilen faturalar ve bunlara dayanarak başlatılan icra takibinin usule ve mevzuata uygun olduğunu, Davacı tarafça abonelik sözleşmesinin sahte bilgi ve belgelere dayanarak akdedildiği iddia edilse de, davacının bu iddiasını kanıtlayamadığını, Davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı müvekkil şirketin borçluyu zarara uğratmak amacı taşımaksızın yasal hakkını kullanarak icra takibine giriştiğini beyanla, davanın iddialara konu abonelik işlemini gerçekleştiren ... Tic. Ltd. Şti. adlı bayiye ihbar edilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davanın kabulüne, davacının İstanbul ... ...