Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili ile ... A.Ş. arasında gerçekleştirilen şifahi ve bu sebeple de geçersiz bulunan taşınmaz harici satış sözleşmesi gereğince müvekkili firma tarafından ... A.Ş.'nin ... Bankası hesabına 31/08/2018 tarihinde ".." açıklaması ile 60.000,00 TL tutarında para transfer edildiğini, ... A.Ş.'nin 27/09/2018 tarihinde ... A.Ş. ile birleşerek münfesih hale geldiğini, Kadıköy ... Noterliği'nin 05/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davacı tarafça ödenen 60.000,00 TL'nin sebepsiz iktisap hükümleri gereğince iadesinin talep edildiğini, ihtarname sonuçsuz kaldığından davalı aleyhine İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2578 KARAR NO: 2022/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2019/530 E - 2021/330 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili ile ... A.Ş. arasında gerçekleştirilen şifahi ve bu sebeple de geçersiz bulunan taşınmaz harici satış sözleşmesi gereğince müvekkili firma tarafından ... A.Ş.'nin ... Bankası hesabına 31/08/2018 tarihinde ".." açıklaması ile 60.000,00 TL tutarında para transfer edildiğini, ... A.Ş.'nin 27/09/2018 tarihinde ... A.Ş. ile birleşerek münfesih hale geldiğini, Kadıköy ... Noterliği'nin 05/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davacı tarafça ödenen 60.000,00 TL'nin sebepsiz iktisap hükümleri gereğince iadesinin talep edildiğini, ihtarname sonuçsuz kaldığından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dos- yası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının asıl alacak miktarına, işlemiş faize, ferilere itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın konusu ve tarafları dikkate alındığında iş bu davanın Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, Ayrıca davacı tarafça dava dilekçesinde açık bir şekilde belirtildiği gibi, iş bu davanın ticari dava olması sebebiyle 7155 sayı ve 06/12/2018 tarihli Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. Maddesi gereğince 01/01/2019 tarihi itibariyle açılacak ticari davaların arabuluculuğa başvurulma zorunluluğu bulunduğunu ,bu kapsamda davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğunu ve buna ilişkin tutanağın da dava dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulduğunu, Davacı tarafça açılan iş bu itirazın iptali haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Dava dilekçesinde de belirttiği üzere; davacı tarafla müvekkili şirket arasında bir sözleşme bulunduğunu, tacir olan davacının her türlü eylem ve işlemlerinde Türk Ticaret Kanunu 18. Md uyarınca basiretli bir iş insanı gibi hareket etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/151 Esas- 2019/282 karar nolu ilamı gereğince, tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari dava niteliği arz ettiğinden bahisle görevsiz- lik kararı verilmiş, kararın istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilinin süresi içinde başvurusu üzerine dosyanın Ticaret Mahkemesi'nin esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda ise; " Davacı...