İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2019 tarihli ve 2017/1325 Esas - 2019/29 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 16/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile "... San. Ve Tic. Ltd. Şti." olan ünvanı "... San. Ve Tic. Ltd. Şti" olarak değişmiş ve davacı, davalı şirket nezdinde bulunan hisseleri devretmiş ve tek ortaklı limited şirket haline gelmiş olduğunu, hisse devir öncesi davacının % 70 hissedar olduğu döneme ilişkin davalı şirkete ait mizan kayıtları incelendiğinde, muhtelif tarih ve miktarlarda davalı şirkete göndermiş olduğu avanslar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1052 KARAR NO : 2023/938
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 (Dava) - 15/01/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1325 Esas - 2019/29 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2019 tarihli ve 2017/1325 Esas - 2019/29 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 16/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile "... San. Ve Tic. Ltd. Şti." olan ünvanı "... San. Ve Tic. Ltd. Şti" olarak değişmiş ve davacı, davalı şirket nezdinde bulunan hisseleri devretmiş ve tek ortaklı limited şirket haline gelmiş olduğunu, hisse devir öncesi davacının % 70 hissedar olduğu döneme ilişkin davalı şirkete ait mizan kayıtları incelendiğinde, muhtelif tarih ve miktarlarda davalı şirkete göndermiş olduğu avanslar nedeni ile ortaklar hesabında (331 hesap) ortaklığın son bulduğu tarih itibarı ile toplam 90.800,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacak ortaklığın son bulma döneminden itibaren davalıdan istenilmesine rağmen bugüne kadar ödemesi gerçekleşmediğini, yine şirket tüzel kişiliği tarafından ortaklığın son bulduğu dönem itirabiyle, davalı şirkete ait mizan kayıtları incelendiğinde toplam 167.257,01 TL dağıtılmamış kar payı buluduğunu, bu kar payından davacının hissesi oranına tekabül eden 117.080,00 TL'den ödenmesi gereken % 15 stopaj kesintisi de yapılmak suretiyle bakiye 99.518.00 TL'nin ödenmesi gerekmesine ve bu da yine davalı şirketten istenmesine rağmen, ısrarla ödenmediğini, davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ihtarnamede, davaya esas olan 15/02/2017 tarihinde tebliğ olanarak davalı taraf bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü ileri sürerek, ortaklar cari hesap alacak için şimdilik 50,00 TL dağıtılmamış kar payı alacağı için şimdilik 50,00 TL ihtarnamedeki temerrüt olgusu gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan açıklama ve iddiaların hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça 100,00 TL bedelin ne şekilde kısmi mi belirsiz alacak mı açıldığının anlaşılmaz olduğunu, dava öncesi zaten İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2017/33090 Esas sayılı dosyasında tamamen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, hüküm ve geçerlilik ifade etmeyen sevk irsaliyesiz faturayı işleme koyma çabası ile davalıdan 190.318,00 TL asıl alacak, 11.743,66 TL ise işlemiş fazi olmak üzere 202.061,66 TL tutar istemiş ...