İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2023 ara karar tarihli ve 2022/1083 Esas(derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen(davacı) vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin takip alacaklısı ve müvekkilinin annesi ...'nın takip borçlusu olduğu İzmir 11. İcra Dairesinin 2020/5582 ve 2020/5583 esas sayılı takip dosyaları kapsamında ...'nın taşınmazının satıldığını ve diğer taşınmazların satışının istendiğini, bu bağlamda tabela şirketi haline getirilen davalı şirkete 5.000.000,00 TL'yi aşan tutarda para ödemesinin söz konusu olacağını, bu ödemenin yapılmasının tedbiren...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1050 KARAR NO : 2023/894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 05/04/2023 (ara karar) NUMARASI : 2022/1083 Esas (derdest dosya) TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 21/03/2023 BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2023 ara karar tarihli ve 2022/1083 Esas(derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen(davacı) vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin takip alacaklısı ve müvekkilinin annesi ...'nın takip borçlusu olduğu İzmir 11. İcra Dairesinin 2020/5582 ve 2020/5583 esas sayılı takip dosyaları kapsamında ...'nın taşınmazının satıldığını ve diğer taşınmazların satışının istendiğini, bu bağlamda tabela şirketi haline getirilen davalı şirkete 5.000.000,00 TL'yi aşan tutarda para ödemesinin söz konusu olacağını, bu ödemenin yapılmasının tedbiren durdurulmaması ya da ödemenin yapılmasını takiben davalının paraya ilişkin tasarrufta bulunmasının engellenmemesi halinde paranın şirketin menfaatine kullanılmayacağını ve müvekkilinin pay sahipliği haklarının zarar göreceğini, 6100 sayılı HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin 389 ila 399. maddeleri uygulama alanı bulabileceği gibi 6102 sayılı TTK'nun 636/4 maddesindeki limited şirketlere ilişkin düzenlemenin kıyasen uygulanabileceğini belirterek, İzmir 11. İcra Dairesinin 2020/5582 ve 2020/5583 esas sayılı dosyalarına yatırılacak paranın davalı şirkete ödenmesinin ihtiyati tedbir karar verilmesi suretiyle engellenmesine; bu isteğin kabul edilmemesi ve takip dosyalarına yatırılan/yatırılacak olan paranın davalıya ödenmesi halinde paranın davalı şirket adına açılan blokeli bir banka hesabına yatırılmasına; bu isteklerin kabul edilmemesi halinde bu takip dosyalarına yatırılan/yatırılacak paranın harcanması ile ilgili davalı şirketin tasarruf yetkisinin tedbiren kısıtlanmasına; bu isteklerin de kabul edilmemesi halinde takip dosyalarına yatırılacak paraların tasarrufu açısından şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Aleyhine ihtiyati tedbir istenilen (davalı) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tarafı olmadığı icra dosyaları yönünden ileri sürdüğü ihtiyati tedbir isteğini kabul etmediklerini, kaldı ki icra takiplerine konu alacakların fiktif alacak olmadığını, söz konusu icra takipleriyle ilgili açılan davalarda ileri sürülen ihtiyati tedbir isteklerinin mahkemelerce reddedildiğini, bu kararların istinaftan onandığını, ayrıca açılan davaların da yine şirket lehine sonuçlanarak kesinleştiğini bel...