İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu miktarı tahsil için Gebze İcra Dairesi'nin 2019/45978 takip nolu dosya ile takip başlattığını, borçlu şirketin ise haksız olarak dürüstlük ilkesine aykırı biçimde icra takibine 26/11/2020 tarihli dilekçeleri ile itiraz ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından zorunlu arabuluculuk başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı ile davacı şirket arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi adı altında 20/03/2018...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1097 KARAR NO : 2023/971
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/03/2022 NUMARASI :2020/629 Esas - 2022/200 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :16/10/2020
KARAR TARİHİ :09/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ :19/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu miktarı tahsil için Gebze İcra Dairesi'nin 2019/45978 takip nolu dosya ile takip başlattığını, borçlu şirketin ise haksız olarak dürüstlük ilkesine aykırı biçimde icra takibine 26/11/2020 tarihli dilekçeleri ile itiraz ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından zorunlu arabuluculuk başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı ile davacı şirket arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi adı altında 20/03/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin iki sayfadan oluştuğunu, sözleşme esaslarının ikinci sayfada belirlenerek imza altına alındığını, iş bu sözleşmeye göre davacı şirketin yatırım teşvik başvurusu ve tüm takip hizmetleri karşılığında 5.000,00-TL+KDV ve %3 komisyon üzerinden çalıştığını, davacı şirketin davalı şirkete yatırım teşvik başvuru ve takip hizmetleri kapsamında Yatırım Projesi Hazırlama, İthalat, İhracat, Satış Danışmanlığı, Gümrük İşlemleri, Maliyetler ve Bakanlık işlemleri gibi işlemler kapsayan Kobi Danışmanlığı ve tüm bunlar haricinde yönetim danışmanlığı hizmeti verdiğini, davalı şirket adına düzenlenen 24/01/2019 tarih, Seri A 755282 Sıra numaralı faturanın 25/01/2019 tarihinde whatsapp yolu ile davalı şirket yetkili temsilcisi ...'e tebliğ edildiğini ve davalı şirket tarafından faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın münderecatının kabul edildiğini, faturanın tebliğinin herhangi bir şekil şartına bağlanmadığını, tebliğe ilişkin olarak "okundu" bilgisinin olduğu whatsapp görüşme ekran görüntüsü ve telefon numarası kaydına ilişkin görüntünün sunulduğunu, faturanın whatsapp üzerinden gönderilmesinin ardından davacı şirketçe davalı şirket muhasebesi ile de telefonla görüşme sağlandığını, davalı tarafça itiraz edilmemesine rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Gebze 8. Noterliği 21/02/2019 tarih 01827 seri nolu ihtarname ile faturanın yeniden tebliğ edildiğini, davalı tarafça Gebze 15. Noterliği 06/03/2019 tarihli ihtarname ile danışmanlık ...