DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2020 tarih ve 2018/435 Esas - 2020/361 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 1970li yıllarda ticaret hayatına başladığını, birçok otomobil markasına ait ... ..., aksesuar vb. malların satışını yaptığını, bu bağlamda 2014/100131 sayılı ... ibaresini ve 2016/81478 sayılı ....com ibaresini kendi adına tescil ettirdiğini, www.....com alan adını ise 03.12.2014 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/738 - 2023/735 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/738 KARAR NO : 2023/735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2018/435 E. - 2020/361 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2020 tarih ve 2018/435 Esas - 2020/361 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 1970li yıllarda ticaret hayatına başladığını, birçok otomobil markasına ait ... ..., aksesuar vb. malların satışını yaptığını, bu bağlamda 2014/100131 sayılı ... ibaresini ve 2016/81478 sayılı ....com ibaresini kendi adına tescil ettirdiğini, www.....com alan adını ise 03.12.2014 tarihinde alarak kullanıma açtığını ve bu site üzerinden satış yaparak, ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı tarafın www.....com internet sitesini açarak müvekkili markaları ile aynı sınıfta yer alan ürünlerin satışını yapmaya başladığının tespit edildiğini, davalı Şirkete 03.10.2018 tarihli ihtarnameyi keşide ettiklerini ve kullanımlarını durdurmasını ihtar ettiklerini, ancak davalının bu uyarıları dikkate almayarak cevabi ihtarnamesinde kullanımının engellenemeyeceğini belirttiğini, ilgili sitede bizzat davalı firmaya ait bilgilerin yer aldığını ve fatura karşılığı ürün satışı yaptığını, potansiyel müşterilerin davalının kullandığı alan adı ile müvekkiline ait markaları karıştıracağını, aradaki tek farkın ... kelimesi olduğunu, söz konusu sitenin müvekkiline ait olduğu düşüncesinin doğduğunu, bununla birlikte davalı kullanımlarının aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, "www.....com" ibareli internet sitesine erişimin engellenmesine, benzeri kullanımların önlenmesine, 1.000,00.-TL maddi ve 100.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili Şirketin 1928 yılında kurulmuş, Türkiyenin bilinen lider otomotiv perakendecisi ve araç kiralama şirketi olduğunu, ilgili domain adının müvekkiline ait olmadığını, davacının markasının genel bir ifade olduğunu, toplumun ilgili kesiminde malların ticari kökenine dair bir algı oluşturmadığını, ... ibaresi için internet üzerinde yapılan aramalarda onlarca sonuç ortaya çıktığını, sektöre ilişkin genel bir ifadeyi tescil ettirmiş davacının haksız avantaj elde ettiğini, davac...