DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/02/2021 tarih ve 2019/353 Esas - 2021/45 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin 2017/113122 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, marka kapsamında 7,9 ve 42. sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerin bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK'nın 5/1-b ve 5/1-c maddeleri uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verilip, diğer mal ve hizmetler yönünden başvurunun ilan edildiğini, müvekkilince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/785 - 2023/670 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2023/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2019/353 E. - 2021/45 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/02/2021 tarih ve 2019/353 Esas - 2021/45 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin 2017/113122 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, marka kapsamında 7,9 ve 42. sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerin bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK'nın 5/1-b ve 5/1-c maddeleri uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verilip, diğer mal ve hizmetler yönünden başvurunun ilan edildiğini, müvekkilince SMK'nın 5/1-a,c,d ve 6/9 maddeleri karşısında dava konusu başvurunun tescilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle başvuruya itiraz edildiğini, müvekkili itirazının önce Markalar Dairesi Başkanlığı sonrasında ise YİDK tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, tecil başvurusu yapılan sınıflarda dava konusu başvurunun tanımlayıcı ibareler olması nedeni ile tescilinin mümkün olmadığını, dava konusu ... ibaresinin, sektördeki pekçok firma tarafından kullanılan bir ibare olduğunu, ileride de kullanılmasının kuvvetle muhtemel bulunduğunu, bu ibarenin tüketicilerce müşterilere ve abonelere çağın gereklerine uygun şekilde ... applikasyon hizmeti verilmesini çağrıştıran tanımlayıcı bir ibare olarak algılanacağını, ... ibaresinin davalı şirket tarafından abonelerine günümüzde ... olarak tabir edilen aplikasyonlar kullanılarak verilecek desteği anlatmakta olup, bir şirketin tekeline verilecek bir ibare olmadığını, ... kelimesinin Türkçe'de ... anlamına geldiğini, bu terimin gerek İngilizce gerek Türkçe versiyonunun yoğun olarak teknoloji sektöründe kullanıldığını, ... teriminin kullanım alanı içine artık bilgisayar, telefon, televizyon gibi iletişim cihazlarının da girdiğini, ... cihazların kullanıcının emirlerini yerine getiren pasif bir alet konumundan çıkıp bazı konularda artık kullanıcının da yerine karar verebilme yetisi kazandığını, ... cihazlara yüklenen uygulamalarla artık kullanıcının tercihi doğrultusunda yepyeni özellikler kazandırılabildiğini, artık ...-... ibaresinin yalnızca teknoloji ile ilgilenen özel bir tüketici kitlesi tarafından değil, ortalama tüketicinin dahi ilgi alanına girdiğini ve bu kitle tarafından bilgi sahibi olunmuş bir ...