Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı işletme kooperatif niteliğinde bir tüzel kişi olup bünyesinde 2000 yılından bugüne kadar kesintisiz çalışan bir arıtma tesisinin bulunduğunu, bu arıtma tesisi ile günlük ortalama 400-500 m3 atık su arıtıldığını ve periyodik aralıklarla ... tara- fından kontrol edildiğini, ...'nin 22.02.2018 tarihli yazısında "ön arıtma tesisi çıkışından 24.01.2018 ve 26.01.2018 tarihlerinde alınan ardışık numunelerin ortalamasında TOP-CN (Toplam Siyanür) parametresinin analiz değerinin 11,735 mg/L olarak ölçüldüğü ve kanalizasyona deşarj limitlerinin üzerinde olduğu, buna istinaden 3 günlük atık su arıtma bedeli tahakkuku yapıldığı"ndan bahisle mü- vekkili adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2937 KARAR NO: 2023/1922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2018/707 E - 2020/858 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı işletme kooperatif niteliğinde bir tüzel kişi olup bünyesinde 2000 yılından bugüne kadar kesintisiz çalışan bir arıtma tesisinin bulunduğunu, bu arıtma tesisi ile günlük ortalama 400-500 m3 atık su arıtıldığını ve periyodik aralıklarla ... tara- fından kontrol edildiğini, ...'nin 22.02.2018 tarihli yazısında "ön arıtma tesisi çıkışından 24.01.2018 ve 26.01.2018 tarihlerinde alınan ardışık numunelerin ortalamasında TOP-CN (Toplam Siyanür) parametresinin analiz değerinin 11,735 mg/L olarak ölçüldüğü ve kanalizasyona deşarj limitlerinin üzerinde olduğu, buna istinaden 3 günlük atık su arıtma bedeli tahakkuku yapıldığı"ndan bahisle mü- vekkili adına 110.632.00 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, ... Atık Suların Kanalizas- yona Deşarj Yönetmeliği'ne göre idare tarafından davacıya tedbir alabilmesi için verilmesi gereken sürenin verilmediğini, tahakkuk olunan fatura bedeli fahiş olup iyi niyet ilkesi ile bağdaşmadığını, ihtirazi kayıt ile ödeme yapıldığını beyanla söz konusu 110.632,00 TL'nin ödeme tarihi olan 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikle davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili İdarenin 2560 sayılı Kanun'un 1. Mad- desinde belirtildiği üzere İBB'nin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek üzere kurulduğunu, kanunun 2. Maddesi gereğince "İdarenin yetki bölgesi içerisinde su ve atık su konusunda tedbir almak ile ilgili her türlü teknik, idari ve hukuki tedbiri alma" görev ve yetkisinin bulunduğunu, aynı kanunun 17. maddesinde "kanalizasyon şebekesine atık suların bağlanma zorunluluğu"nun bulunduğu, 19. maddesinde "iş yerleri ve tesislerde kullanılan suların kirlenmesi nedeniyle kanalizasyon şebekesine verilmeden önce arıtılmasını isteme hakkına sahip olduğu", su ortamlarının kullanım amaçlarını, su kalitesinin korunmasına ilişkin yasakları, atık suların boşaltım ilkelerini ve boşaltını izinlerini açık- lamak üzere Atık suların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği"nin çıkarıldığını, bu yönetmeliğin Özel Arıtma Gerektiren Atık Suları Arıtma Bedeli başlıklı 22. Maddesinde; "(1) Atık su oluşumuna sebep olan gerçek ve tüzel kişilerden İSKİ tarafından antma tesisi kurulması talep edilir, arıtmanın yapıl- maması/ yetersiz olması(belirtilen parametrelerdeki limitlere uygun olmaması) sebepleriyle verilen sürede iyileştirme yapılamaması durumunda AAB (Atık Su Arıtma Bedeli) öderler." , "(5) Endüstri vasıflı her kuruluş bulundukları mahalde kanalizasyon...