KARAR NO : 2023/757 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/101 Esas-2021/486 Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan dolayı reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2023/757 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/101 Esas-2021/486 Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN :
DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan dolayı reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap ve taahhüt işleri kapsamında, davalıya ait iş yerinin bir kısım imalat işlerinin yapıldığını, bakiye kalan alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara 6. İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının icra takibine haksız ve kötü niyetle olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmede imzası bulunmadığını ve sözleşmede imzası bulunan ... ile herhangi bir vekalet ilişkisi de bulunmadığını bu sebeple müvekkilinin sözleşmenin ve sözleşmeye konu borcun tarafı olmadığını ve müvekkili hakkında başlatılan Ankara 6. İcra Müdürlüğünün dosyasındaki takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/06/2021 tarih 2021/101 Esas 2021/486 Karar sayılı kararında özetle; Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14364 sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ilişkisine dayanılarak 79.352,93TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün kişi ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı ve herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca, faize ve faiz oranına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı taraf...