Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/761 · K. 2023/912
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/761 K. 2023/912

E. 2023/761K. 2023/91212 Eylül 2023
satış bedeliiadesatış sözleşmesimuvazaasözleşmenin iptaliyevmiye defteriistinaf başvurusunun kabulüsözleşmenin feshiecrimisiltazminatbedelin tazminibilirkişi raporutekerrüralacağın temlikizilyetlikbedel tahsilibilirkişi incelemesidefteri kebiricra takibiistinaf yolukira bedelirayiç bedeltazminat davasıtedbir kararıyasal süreyedieminyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2023/912 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2018/86 Esas-2021/68 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Mal Alım- Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan mal alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/761 Esas KARAR NO : 2023/912 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2018/86 Esas-2021/68 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Mal Alım- Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak

KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan mal alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 01/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firma ile davalı ... /... arasında yapılan 30/11/2017 tarihli Makine Alım-Satım sözleşmesi kapsamında davalı tarafından 50 ton 3m kapasiteli vinç ekipmanı imal ve montajının müvekkili şirketten satın alındığını, 50 ton 3m kapasiteli vinç ekipmanı imal ve montajının müvekkili şirkete ait olduğuna dair .... Şti tarafından düzenlenen faturayı eklerinde sunduklarını, davalının, müvekkilinden satın almış olduğu makineye karşılık alım satım sözleşmesinde belirtilen çekleri satış bedeli karşılığında müvekkiline verdiğini, sözleşmenin 5. maddesi gereği KDV tutarı karşılığı bir adet 63.900,00-TL'lik çekin ödenmesini müteakip fatura kesileceği konusunda anlaşmaya vardıklarını, ancak davalının çekin ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin davalından makinenin iade edilmesini talep ettiğini, davalının makineyi teslim etmediğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmada davalının dava tarihi itibariyle ödenmemiş ve karşılıksız kalan toplam 6 adet çek karşılığı 676.930,00-TL borcunun bulunduğunu, davalının söz konusu vinci kaçırdığını, makinenin ... ... sahasında park halinde olduğunun tespit edildiğini, davalının satın aldığı makinenin 3. kişilere satılması veya parçalanmak suretiyle parçalar halinde satılması tehlikesinin mevcut olduğunu, bu nedenle öncelikle yediemin olarak müvekkiline teslimine karar verilmesini, teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, davalarının kabulü ile, 30/11/2017 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme konusu vinç ekipmanının davacıya iadesine, sözleşme bedeli olan 418.900,00-TL + tazminat bedeli olan 5.000,00-TL olmak üzere 423.900,00-TL bedelin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT: Davalı ...'na usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. İhbar olunan ve HMK 125/2 maddes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1100 · K. 2023/1190

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/821 · K. 2023/1173

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/410 · K. 2023/644

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/529 · K. 2023/829

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/419 · K. 2023/714

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/741 · K. 2023/1131

24 Ekim 2023