DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Asıl ve birleşen davalarda taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemiyle açılan davaların yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Asıl davada, davacı ... vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin madencilik, inşaat ve petrol arama ve işletme ticareti ile uğratığını, ... A.Ş. ile ortak olduğu ... nolu petrol sahalarında sondajlar yapmak üzere davalı şirket ile 28.01.2015 tarihli sondaj sözleşmesini imzaladıklarını, işletmeci olan müvekkili ile yüklenici davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
DOSYA NO : 2023/419 Esas KARAR NO : 2023/714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2017/458 Esas- 2023/31 Karar
ASIL DAVADA DAVACI- BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ...
ASIL DAVADA DAVALI- BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023
Asıl ve birleşen davalarda taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemiyle açılan davaların yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Asıl davada, davacı ... vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin madencilik, inşaat ve petrol arama ve işletme ticareti ile uğratığını, ... A.Ş. ile ortak olduğu ... nolu petrol sahalarında sondajlar yapmak üzere davalı şirket ile 28.01.2015 tarihli sondaj sözleşmesini imzaladıklarını, işletmeci olan müvekkili ile yüklenici davalı arasında yapılan sözleşmeye göre iki adet operasyon sahasında 5068 nolu sahaya iki kuyu , diğer 5022 nolu sahada da tek bir kuyu açılması yönünde anlaşma yapıldığını, bu sahalardan 5068 nolu sahadaki açılacak iki kuyuya öncelik tanınacağını, bu iki kuyu tamamlandığında bu sahadan yaklaşık 1000 metre uzaklıktaki diğer kuyuya başlanacağını, sözleşmeye göre yüklenicinin söz konusu kuyuların sondajını 1500 metre derinliğine (+/- 100m.) kadar olmak üzere açacağını, ödeme şekli konusunda her işlem yapıldığında ve levazımatın getirildiğinde avans şeklinde ödeneceği, kuyular açıldığında da toplam hak ediş hesaplanarak kalanların ödeneceği yönünde anlaşmaya varıldığı halde, davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı davrandığını, aldığı avanslara rağmen sadece kulenin getirilmesi için yollar yapıldığını, eksik ve ayıplı olarak iş tamamlanmadan kulelerin alınıp götürüldüğünü ve tarlanın eski hale getirilmediğini, eski hale getirilme işlemlerinin sonradan müvekkili tarafından yapıldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; yol ve lokosyonlar için şimdilik 5.000 USD fazla ödemenin istirdadına, eski hale getirilmesi gereken arazinin eski hale getirilmemesi nedeniyle tarla sahibine ödenen kira bedellerine karşılık şimdilik 1.000 TL nin, sözleşmeye göre 3 kuyu için sahaya getirilmesi gereken casingler (borular vs) ve aksesuarların sahaya getirildiğinde ödeneceği kararlaştırılan 175.000 USD'nin bu parayı eksik malz...