Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1214 · K. 2023/1084
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1214 K. 2023/1084

E. 2023/1214K. 2023/108415 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibihacze itirazborca itirazalacağın tahsilitaşıma sözleşmesitedbir kararıyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi ara kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile akdedilen 07.06.2018 tarihli nakliye sözleşmesi gereğince,davalı şirketin faaliyet konusu biyogaz teknolojisi kullanılarak elektrik santrali işletmesine gerekli ham maddenin (hayvansal atık)sürekli nakliyesi ve bir kısım atıkların santralden uzaklaştırılması işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, sözleşme gereğince müvekkilince üzerine düşen yükümlülükler eksiksiz yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1214 KARAR NO: 2023/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.02.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/208 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi ara kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile akdedilen 07.06.2018 tarihli nakliye sözleşmesi gereğince,davalı şirketin faaliyet konusu biyogaz teknolojisi kullanılarak elektrik santrali işletmesine gerekli ham maddenin (hayvansal atık)sürekli nakliyesi ve bir kısım atıkların santralden uzaklaştırılması işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, sözleşme gereğince müvekkilince üzerine düşen yükümlülükler eksiksiz yerine getirilmesine rağmen 07.06.2018 tarihli sözleşmenin 5.1 madde (iii) bendinde düzenlendiği üzere işin yapıldığı ayı takip eden ayın ilk haftası sağlanan mutabakata müteakiben ayın dördüncü haftası fatura karşılığı yapılacak ödemelerin davalı tarafından yapılmadığını, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine ayrıntılı cari hesap raporuna göre süreç içinde davalıca düzensiz olarak yapılan ve sonrasında tamamen duran kısmi ödemeler düşülerek hizmetin karşılığı kesilen faturalara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ve dilekçeye ekli davalı şirket yöneticilerinden ... tarafından hazırlanan 05.09.2021 tarihli denetim raporunda, raporu kabul anlamına gelmemek kaydıyla 1.689.383,43 TL fazla fatura bedeli olduğunun beyan edildiğini, takip konusu alacak miktarının 7.381.376,00 TL olduğu gözetildiğinde davacının kendi yöneticisine hazırlattığı rapora göre dahi davalının asgari 5.691.993,00 TL borcunun bulunduğunun sabit olduğunu, bu miktar yönünden yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin elektrik santrali işletmesine sözleşme gereğince yükümlülüklerine uygun olarak kesintisiz ve sürekli hammadde nakliyesinin yapıldığını, her ayın sonunda kantar ölçümlerine göre yapılan hizmete ilişkin da davalıya e-fatura ile gönderildiğini, fatura içeriklerinin davalı tarafından Wattsapp yazışmaları ile müvekkile gönderilen ölçüm onaylarına uygun olarak gönderildiğini, nakliye ve hizmetin müvekkil şirketçe yerine getirildiğini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1161 · K. 2023/1083

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1201 · K. 2023/1012

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2023/1041

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1087 · K. 2023/1018

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/402 · K. 2023/1089

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1028 · K. 2023/904

5 Haziran 2023