DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif adına kayıtlı, İstanbul, Ataşehir, ... ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ... tipi ... Kat ... numara bağımsız bölümün davacı adına kayıt ve tesciline bunun mümkün olmaması halinde ise, bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle rayici karşılığı şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve yargılama sonuçlanıncaya kadar bağımsız bölümün başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 04.03.2020 tarihli ara karar ile ''... Davacı vekilince dava harcı esas değerinin %15'i 1.500,00-TL nakit teminatın mahkemeler veznesine yatırıldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1214 KARAR NO: 2023/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/183 (derdest) ARA KARAR TARİHİ: 12/04/2023 DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif adına kayıtlı, İstanbul, Ataşehir, ... ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ... tipi ... Kat ... numara bağımsız bölümün davacı adına kayıt ve tesciline bunun mümkün olmaması halinde ise, bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle rayici karşılığı şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve yargılama sonuçlanıncaya kadar bağımsız bölümün başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 04.03.2020 tarihli ara karar ile ''... Davacı vekilince dava harcı esas değerinin %15'i 1.500,00-TL nakit teminatın mahkemeler veznesine yatırıldığı taktirde ve taşınmazın davalı kooperatif ... adına kayıtlı ise İstanbul ili Ataşehir ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ... tipi ... Kat ... numara bağımsız bölüm taşınmazının 3. Kişilere devir ve tescilinin önlenmesi için HMK 389. Madde gereğince İhtiyati Tedbir Konulmasına,'' dair karar verilmiştir.SMMM ve gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından düzenlenen 22.05.2021 tarihli heyet raporunda, uyuşmazlığa konu 105 numaralı bağımsız bölümün inceleme tarihi (20.11.2020) itibariyle değerinin 1.000.000,00 TL tespit edildiği belirtilmiş ve davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinde 1.000.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği belirtilmiştir. Davalı vekili 24.01.2023 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemece her ne kadar İstanbul ili Ataşehir ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ... tipi ... Kat ... numara bağımsız bölüm taşınmazının 3. kişilere devir ve tescilinin önlenmesi için HMK 389. madde gereğince İhtiyati Tedbir Konulmasına dair karar verilmiş ise de, 15.09.2012 tarihinde kooperatifin ferdileşmeye geçme sürecinde noter huzurunda çekilen kuralar ile uyuşmazlığa konu dairenin bir başka kooperatif üyesi adına belirlendiğini , ancak bu üyenin halen tapuda kendine düşen dairenin tescil ve teslim işlemini yapmadığını, şu an için kooperatifin gerçekte maliki olduğu daire/taşınmaz olmadığını, bu sebeple, bilirkişi raporunda belirtilen tutar kadar kesin ve süresiz banka teminat mektubunu mahkemeye ibraz etmeleri halinde daire üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12.04.2023 tarihli ara karar ile ''... Davanın konusu tedbirin kaldırılması istenilen taşınmaz olup, davacının asıl talebinin bu taşınmaza yönelik tapunun iptali ve adın...