DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis ... San. Ltd. Ştinin iflasına karar verilmesi nedeni ile iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2009/25 İflas dosyası ile yürütüldüğünü, iflas ilanının gazetede yapıldığını, iflas ilan edildikten sonra davalı bankanın uhdesindeki bedeli masaya yatırması gerektiğini, davalı bankanın 12.843,30 USD ve 177,66 TL yi iflas tarihi olan 12.11.2009 da masaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2683 KARAR NO : 2023/1034 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/430 Esas 2019/1114 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis ... San. Ltd. Ştinin iflasına karar verilmesi nedeni ile iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2009/25 İflas dosyası ile yürütüldüğünü, iflas ilanının gazetede yapıldığını, iflas ilan edildikten sonra davalı bankanın uhdesindeki bedeli masaya yatırması gerektiğini, davalı bankanın 12.843,30 USD ve 177,66 TL yi iflas tarihi olan 12.11.2009 da masaya aktarması gerekirken uhdesinde tuttuğunu, paranın bankadan istenmesine rağmen Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2007/11219 E sayılı dosyasının blokesi nedeni ile gönderilemediği beyan edilse de iflas ile birlikte hacizlerin düşeceğinden masaya aktarılması gerektiğini, davalı bankanın elinde tuttuğu müflis şirkete ait paranın tahsili için İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9763 E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı bankanın itiraz ederek takibi durdurmasına rağmen 10.08.2017 tarihinde yani takipten sonra iflas masası hesabına 45.396,38.-TL ödeme yaptığını, takip miktarı 92.390,83.-TL olduğundan yapılan ödeme düştükten sonra bakiye 46.994,45.-TL nin daha ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı bankanın İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9763 E.sayılı takip dosyasında borçlunun itirazının devam ettiği 46.994,45 TL lik bölüm ile ilgili itirazının iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı banka takip açıldıktan ve itirazından sonra iflas masasına ödeme yapmış olduğundan ödenmiş miktar olan 45.396,38.-TL nin takip tarihinden ödeme tarihine kadar dek ticari faize hükmedilmesine, ödenen kısım olan 45.396,38.-TL nin icra sırasında hesaplanacak fer'ileri ve icra vekalet ücretinin ilgili icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hesaptaki tutarın iflas dosyası hesabına gönderildiğini, asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığını, faiz talep edilmesinin haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : "...İzmir 14. İcra MD'nün 2017/9763 E sy takip dosyasının incelenmesinde; alac...