DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden)- Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Davacı-karşı davalıvekili ile davalılar-karşı davacı ... Şirketi ve ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile davalılardan ... Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeler uyarınca davacı banka tarafından davalıya BCH Ticari Kredili Mevduat, Taksitli Ticari Kredi ve Gayrinakdi Çek Kredisi'nin açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2272 KARAR NO : 2023/541 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2015/1489 Esas 2019/82 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden)- Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023
Davacı-karşı davalıvekili ile davalılar-karşı davacı ... Şirketi ve ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile davalılardan ... Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeler uyarınca davacı banka tarafından davalıya BCH Ticari Kredili Mevduat, Taksitli Ticari Kredi ve Gayrinakdi Çek Kredisi'nin açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ... 'in müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, davalı tarafın kullandığı kredilerin geri ödemelerini yapmadığını bu nedenle 26/05/2015 tarihinde hesaplarının kat edildiğini, davalıya borcunu ödemesi hususunda Bornova 1. Noterliği'nin 26/05/2015 tarih 11978-11979 yevmiye numaralı ihtarmalerini keşide ettiğini ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10834 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, açılan dosya üzerinden İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1347 D.iş Esas 2015/1365 D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını ve uygulandığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilemediğini, kefil olan diğer davalılara 22/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, tüm davalılar vekili aracılığı ile takibe, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların takibe itirazlarında haksız olduklarını, takip konusu alacağın likit olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı şirket ve davalı ... açısından 219.530,00-TL (ana para ve işleyecek faizi), davalı ... açısından ticari kredili mevduat borcunun 44.106,00-TL (ana para ve işleyecek faizi) yönünden haksız ve dayanaksız itirazların iptaline ve takibin devamına, borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine davacı banka tarafından gönderilen ihtarnameye karşılık Karşıyaka 5. Noterliği'nden karşılık ihtarname gönderildiğini, davacı banka ile bankanın kredi müşterisi davalı şirket arasında 2004 yılından bu yana kredi ilişkisi olduğunu, ortalama her iki yılda bir genel kredi...