Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2037 · K. 2023/1021
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2037 K. 2023/1021

E. 2019/2037K. 2023/10217 Haziran 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptalibilirkişi raporuaidat borcuzamanaşımı itirazıiadeistinaf başvurusunun kabulüön incelemesıra cetvelitapu iptaliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ...'in Müflis...'nin kayıtlı ortağı olduğunu, müflis kooperatif hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.11.2012 Tarih, 2010/437 Esas, 2012/525 Karar sayılı dava dosyasında iflas kararı verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine 28.03.2014 tarihinde yapılan 2. alacaklılar toplantısında iflas idare kurulunun tespit edildiğini ve iflas müdürlüğünde yetkilendirildiklerini, iflas masasının ve iflas idaresinin İİK çerçevesinde oluşturulmasının ardından sıra cetvelinin ilan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/2037 KARAR NO : 2023/1021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/336 E., 2019/117 K. DAVACI : VEKİLİ : Av. ...- (E-tebligat) DAVALI : Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ...'in Müflis...'nin kayıtlı ortağı olduğunu, müflis kooperatif hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.11.2012 Tarih, 2010/437 Esas, 2012/525 Karar sayılı dava dosyasında iflas kararı verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine 28.03.2014 tarihinde yapılan 2. alacaklılar toplantısında iflas idare kurulunun tespit edildiğini ve iflas müdürlüğünde yetkilendirildiklerini, iflas masasının ve iflas idaresinin İİK çerçevesinde oluşturulmasının ardından sıra cetvelinin ilan edildiğini ve kesinleştirildiğini, masanın alacaklarının tahsili işlemlerine iflas müdürlüğünün gözetiminde başlanıldığını, bunun için tüm ortakların hisselerinin ve mevcut borçlarının tespit edildiğini, davalının aidat borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, kooperatifin tüzel kişiliğinin 2012 yılı Kasım ayına kadar devam ettiğini ve davalının da bu tarihe kadar kooperatifin resmen ortağı olduğu için borcun zamanaşımına uğramasının söz konusu olmadığını belirterek itirazın iptaline ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, iflas idaresinin yetkilendirmesi olmadan icra takibine geçilemeyeceğini, aidat bedeli alacağının zaman aşımına uğradığını, Müflis...'nin ... pazar yerinde tezgahların kiralanması amacıyla kurulmuş bir kooperatif olduğunu, üyesi olduğu kooperatiften 2009 Ağustos ayında ayrıldığını, pazar yeri tezgahını kapatarak Kızılbey Vergi Dairesi nezdinde ticareti terk ettiğini bildirdiğini, pazar yerinde kalan tezgahların kooperatif başkanı tarafından satıldığını, kalan malzemelerin de Çankaya Belediyesi tarafından kaldırıldığını, bu nedenle kooperatifin kuruluş amacını yitirdiğini, 2009 yılından bu yana hiçbir faaliyet alanı kalmayan kooperatifin aynı dönemde ticareti terk etmiş olması sebebiyle hiçbir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2048 · K. 2023/915

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2050 · K. 2023/927

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1061 · K. 2022/2037

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2026 · K. 2023/726

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1061 · K. 2022/2037

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1150 · K. 2022/2035

21 Aralık 2022