Davalı / karşı davacı vekili tarafından,yukarıda belirtilen karara karşı asıl davaya yönelik istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı /karşı davalı vekili, davalı aleyhine davacı kooperatife olan aidat borcu ve fer'i leri ile ilgili ödenmeyen alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı /karşı davacı vekili, davacının iddia ettiği şekilde alacağının bulunmadığını, davalının haksız yere üç defa ortaklıktan ihraç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/1824 KARAR NO : 2023/983
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/331E., 2018/581K. DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ DAVALI / KARŞI DAVACI ... - ... VEKİLİ Davalı / karşı davacı vekili tarafından,yukarıda belirtilen karara karşı asıl davaya yönelik istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı /karşı davalı vekili, davalı aleyhine davacı kooperatife olan aidat borcu ve fer'i leri ile ilgili ödenmeyen alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı /karşı davacı vekili, davacının iddia ettiği şekilde alacağının bulunmadığını, davalının haksız yere üç defa ortaklıktan ihraç edildiğini, mevcut icra takibi devam ederken de 18/05/2015-9 tarih ve sayılı yönetim kurulu kararı ile davalının ihraç edildiğini, icra takibine konu yapılan alacağın, önceki genel kurul kararları da dikkate alındığında haksız ve eşitliğe aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş; karşı davada ise haksız ihraç kararının iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Genel Kurul Kooperatif Kararları, Yönetim Kurulu Kararları, Kooperatif ticari defter ve kayıtları ile ödemelere ilişkin belgeler ve diğer deliller de değerlendirilmek sureti ile, gerekçeli ve denetime el verişli olarak sunulan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında (özellikle son ek raporda), tablolar halinde gerekli hesaplamalar da yapılmak sureti ile, davacının icra dosyasına talep edebileceği aidat alacağı tutarı, 118.925,85 TL asıl alacak, 13.324,42 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 132.250,27 TL olarak hesaplanmış, kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde yer alan 166.537,537 TL+ 21.546,00 TL gecikme faizinin ise gerçek durumu yansıtmadığı belirlenmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, gerekçeli ve denetime el verişli olan rapordaki hesaplamalara itibar edilerek, ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde gerçek borç durumu yansıtılmadığı için, ihraç kararının haksız olduğu anlaşılmakla, karşı davanın kabulü cihetine gidilmiş, Esas ...